{"guid": "ussr:bac3da7e-1bae-4ccc-a666-72700a4adf1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 293/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 293/09 z 10. 9. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2009, sp. zn. IV. ÚS 293/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Luby", "sudca_id": 1069, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-luby-1069", "datum_vydania": "2009-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bac3da7e-1bae-4ccc-a666-72700a4adf1b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bac3da7e-1bae-4ccc-a666-72700a4adf1b", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:bac3da7e-1bae-4ccc-a666-72700a4adf1b", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:bac3da7e-1bae-4ccc-a666-72700a4adf1b/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 293/09-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. septembra\n2009 predbežne prerokoval sťažnosť M. O., P., zastúpeného advokátom JUDr. S. R., P.,\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu\nPovažská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 320/1994 a postupom Krajského súdu\nv Trenčíne v konaniach vedených pod sp. zn. 5 Co 58/2000 a sp. zn. 5 Co 54/2009, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť M. O. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. júla 2009\ndoručená sťažnosť M. O. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Považská\nBystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 320/1994 a postupom\n\nKrajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených pod sp. zn.\n5 Co 58/00 a sp. zn. 5 Co 54/2009.\nSťažovateľ okrem iného uviedol:\n„Na základe návrhu zo dňa 23. 3. 1994 navrhovateľky J. O. ... proti mne odporcovi\nM. O. ... prebieha na Okresnom súde Pov. Bystrica konanie o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov – nás účastníkov konania. ...\nK najväčším prieťahom v súdnom konaní došlo tým, že v uplynulom období sa\nv jednotlivých rokoch uskutočnili max. 4 pojednávania (v r. 1994), na druhej strane\nv niektorých rokoch sa uskutočnilo jedno pojednávanie (v r. 1995, 2003, 2005) a v období\nod podania môjho odvolania zo dňa 27. 12. 1999 sa odvolacie pojednávanie uskutočnilo až\n1. 10. 2003, čo je časové rozpätie takmer 4 roky a za najväčšiu vadu prvostupňového\nrozsudku\n\npovažujem\n\nprávne\n\nposúdenie\n\nvšeobecnej\n\nhodnoty\n\nčlenského\n\npodielu\n\nk družstevnému bytu, ktorý je predmetom BSM, tvrdím, že postup súdu v tejto veci je\ndôvodom ďalšieho prieťahu.\nPrvostupňový súd dlhodobo odmieta moje návrhy na spôsob určenia všeobecnej\nhodnoty členského podielu. Na druhej strane je v rozpore so zásadou rýchlosti\na hospodárnosti konania, keď prvostupňový súd nariadil znalecké dokazovanie a to\naž dvoma znalcami, pritom takéto dôkazy - znalecké posudky súd považuje za zbytočné\na bezpredmetné. ...\nPrvostupňový rozsudok 6 C 320/1994 zo dňa 18. 12. 2008 mi bol cestou právneho\nzástupcu doručený 7. 1. 2009, odvolanie som podal 22. 1. 2009, podľa môjho zistenia spis\nbol z prvostupňového súdu predložený odvolaciemu súdu dňa 23. 2. 2009 a od toho času\nuplynulo ďalších viac ako 4 mesiace, pričom aj s prihliadnutím na odvolacie konanie\nv období rokov 1999 až 2003 mám dôvodnú obavu z ďalších prieťahov pred odvolacím\nsúdom.\nDoterajšie konanie považujem za neefektívne, neracionálne, vzhľadom na vytýkané\nvady bez perspektívy ukončenia konania v krátkom čase, som preto nútený domáhať sa\nochrany svojich základných, občianskych a ústavných práv. Okrem toho sa obávam, že\nuplatnením ústavnej sťažnosti sa toto prejaví v ďalšom konaní na nerovnom postavení mňa\nodporcu.\n\n2\n\nV dôsledku prieťahov v konaní sa nachádzam neprimerane dlho v právnej neistote, je\nmi tým spôsobovaná ujma, že nemôžem vyriešiť svoje majetkové pomery a zabezpečiť si\nďalšie existenčné podmienky do budúcnosti. Prieťahmi v konaní sa sťažila dôkazná situácia\naj vo vzťahu k dokazovaniu spôsobu nadobudnutia majetku, dispozície s účtami a najmä\npreukazovaním existencie môjho devízového účtu ešte v pôvodnej... banke.“\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhol ústavnému súdu, aby vo veci takto\nrozhodol:\n„Okresný súd v Pov. Bystrici v konaní 6 C 320/1994 a Krajský súd v Trenčíne\nv odvolacom konaní v tejto právnej veci porušili ústavné právo sťažovateľa M. O., aby sa\njeho vec o vyporiadanie BSM prerokovala bez zbytočných prieťahov čím došlo k porušeniu\npráva zaručeného v čl. 48 ods. 2/ Ústavy SR.\nOkresnému súdu v Pov. Bystrici v konaní 6 C 320/1994 a Krajskému súdu Trenčín\npri rozhodovaní o odvolaní v tomto konaní sa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľovi M. O. súd priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n10 000,- € tak, že túto čiastku 10 000,- € vyplatí sťažovateľovi M. O. Okresný súd v Pov.\nBystrici do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu Ústavného súdu SR.“\nOkrem uvedeného sťažovateľ taktiež žiadal, aby mu ústavný súd priznal finančné\nzadosťučinenie v sume 10 000 € a náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\n\n3\n\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj sťažnosť,\nktorá je zjavne neopodstatnená.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\nÚstavný súd po oboznámení sa so sťažnosťou, s jej prílohami a po overení\naktuálneho stavu konania na krajskom súde dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľa je\nzjavne neopodstatnená, a v časti, v ktorej namieta postup krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 Co 58/2000, je podaná oneskorene.\n1. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 C 320/1994\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti vychádzal zo svojej\nstabilizovanej judikatúry, podľa ktorej podstatou, účelom a cieľom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty\nsťažovateľa (I. ÚS 24/03, IV. ÚS 232/03). Zároveň zo stabilizovanej judikatúry ústavného\nsúdu v nadväznosti na takto vymedzený účel označeného práva vyplýva, že ochranu\nzákladnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upravenému v čl. 48\n\n4\n\nods. 2 ústavy ústavný súd poskytuje len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu podaná\nv čase, keď k namietanému porušovaniu práva ešte mohlo dochádzať a nečinnosť orgánu\nverejnej moci v tom čase ešte mohla trvať (napr. m. m. II. ÚS 387/06, IV. ÚS 46/07,\nIV. ÚS 263/08, I. ÚS 28/08).\nUvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva, ako to vyplýva z jeho rozhodnutia o sťažnosti č. 16970/05 vo veci\nsťažovateľa Miroslava Mazureka proti Slovenskej republike.\nSťažovateľ okrem iného uviedol, že v konaní vedenom okresným súdom pod\nsp. zn. 6 C 320/1994 bol 18. decembra 2008 vynesený rozsudok, ktorým súd rozhodol\no vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania. Sťažovateľ podal proti\nprvostupňovému rozsudku odvolanie, pričom predmetná vec v rámci odvolacieho konania\nje vedená krajským súdom pod sp. zn. 5 Co 54/2009 a nebola dosiaľ právoplatne skončená.\nÚstavný súd zistil, že spis okresného súdu sp. zn. 6 C 320/1994 bol spolu\ns odvolaním sťažovateľa postúpený na rozhodnutie o opravnom prostriedku krajskému súdu\n25. februára 2009, pričom sťažnosť sťažovateľa namietajúca porušenie jeho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu bola ústavnému súdu doručená\naž 13. júla 2009, teda v čase, keď k porušovaniu označeného práva postupom okresného\nsúdu už nemohlo dochádzať.\nVydaním prvostupňového rozsudku a postúpením veci krajskému súdu okresný súd\nvykonal všetky zákonom predpokladané a dovolené úkony na odstránenie stavu právnej\nneistoty sťažovateľa. Ďalšie úkony alebo postupy už okresný súd nemohol vykonávať,\na preto záležitosť možno posudzovať so zreteľom na čl. 2 ods. 2 ústavy ako vec, v ktorej\nústavná úloha okresného súdu pri odstraňovaní stavu právnej neistoty sťažovateľa skončila\nrozhodnutím vo veci samej pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. Vo veci samej už\nokresný súd po doručení sťažnosti ústavnému súdu nemohol konať, pretože spis sa v tom\nčase nachádzal už na krajskom súde.\n\n5\n\nZ uvedeného vyplýva, že okresný súd v čase podania sťažnosti ústavnému súdu\n(13. júla 2009) už nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh\nkonania, prípadne prieťahy v ňom, a teda nemohol ani porušovať sťažovateľom označené\nzákladné právo.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n2. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 Co 58/2000\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok prijatia sťažnosti\nna ďalšie konanie pred ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy je jej podanie v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu, ktorým malo byť spôsobené namietané porušenie základného práva. Nedodržanie\ntejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\nZ ústavným súdom vyžiadaného súvisiaceho spisu vyplýva, že konanie vedené\nkrajským súdom pod sp. zn. 5 Co 58/2000 bolo skončené uznesením krajského súdu\nzo 4. februára 2004, ktorým bol zrušený rozsudok okresného súdu sp. zn. 6 C 320/94\nz 20. septembra 1999 a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.\nVzhľadom na deň doručenia sťažnosti ústavnému súdu (13. júla 2009), ako\naj so zreteľom na dátum skončenia konania vedeného krajským súdom pod sp. zn.\n5 Co 58/2000, v ktorom malo dôjsť k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, je nepochybné, že sťažnosť bola v tejto časti podaná po uplynutí dvojmesačnej\nlehoty ustanovenej zákonom o ústavnom súde.\n\n6\n\nÚstavný súd z uvedených dôvodov sťažnosť v tejto časti odmietol ako podanú\noneskorene.\n3. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 Co 54/2009\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže podľa štandardnej\njudikatúry ústavného súdu vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa\nnamieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec (IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05) uvažovať o zbytočných\nprieťahoch.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zohľadnil svoju doterajšiu\njudikatúru a konštatuje, že konanie na krajskom súde prebieha od 25. februára 2009, keď\nmu bol okresným súdom predložený súdny spis spolu s odvolaním sťažovateľa, pričom\nsťažnosť na porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v napadnutom konaní\nbola ústavnému súdu doručená 13. júla 2009. Ústavný súd je toho názoru, že doterajšia\ndĺžka predmetného súdneho konania v okolnostiach daného prípadu nie je takej povahy, aby\nv tomto štádiu signalizovala akúkoľvek príčinnú súvislosť s namietaným porušením\noznačeného základného práva.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd odmietol aj túto časť sťažnosti podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nÚstavný súd nad rámec poukazuje na to, že krajský súd 18. augusta 2009 nariadil\npojednávanie vo veci na 16. september 2009.\n\n7\n\nVzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd o ďalších nárokoch\nna ochranu ústavnosti uplatnených v návrhu na rozhodnutie vo veci samej (petite sťažnosti)\nuž nerozhodoval.\nÚstavný súd napokon dodáva, že v prípade, ak by v postupe konajúceho súdu\nv ďalšom priebehu namietaného konania dochádzalo k neodôvodnenej nečinnosti alebo by\nbol tento postup neefektívny, sťažovateľovi nič nebráni, aby opätovne podal sťažnosť\nústavnému súdu, ktorou bude namietať porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2009\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f68c647-2460-45c4-8860-1a5883d14969", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 263/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 263/08 z 30. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-30", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f68c647-2460-45c4-8860-1a5883d14969"}, {"guid": "ussr:ae03e189-b387-4e10-b75f-2b67a3d9dba1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/08 z 6. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-06", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae03e189-b387-4e10-b75f-2b67a3d9dba1"}, {"guid": "ussr:742c29a9-74b7-48e7-8c02-400d219431ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:742c29a9-74b7-48e7-8c02-400d219431ed"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 232/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 232/03 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e21a986d-848e-4f44-9f65-95aee6097bf1"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}], "citovane_v": []}