{"guid": "ussr:c679d0c1-e6e8-49a8-acdc-a8a11acfc9df", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 116/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 116/07 z 5. 9. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. septembra 2007, sp. zn. PL. ÚS 116/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2007-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c679d0c1-e6e8-49a8-acdc-a8a11acfc9df", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c679d0c1-e6e8-49a8-acdc-a8a11acfc9df", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c679d0c1-e6e8-49a8-acdc-a8a11acfc9df", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c679d0c1-e6e8-49a8-acdc-a8a11acfc9df/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 116/07-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 5. septembra 2007\npredbežne prerokoval sťažnosť D. B., T., zastúpeného advokátkou JUDr. H. P., K., pre\nnamietaný nesprávny a nezákonný výsledok volieb starostu obce T., a takto\nrozhodol:\nSťažnosť D. B. p r i j í m a na ďalšie konanie.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. decembra\n2006 doručená sťažnosť D. B., T. (ďalej len „sťažovateľ“), doplnená a opravená\n7. decembra 2006, zastúpeného advokátkou JUDr. H. P., K., v ktorej namieta nesprávnosť\na nezákonnosť výsledku volieb starostu obce T., konaných 2. decembra 2006.\nPretože sťažnosť neobsahovala všetky predpísané náležitosti, ústavný súd vyzval\n19. apríla 2007 sťažovateľa na doplnenie sťažnosti tak, aby mala náležitosti ustanovené\nv § 20 ods. 1 a 2 a v § 60 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\nSťažovateľ v podaní doručenom ústavnému súdu 7. mája 2007 doplnil k sťažnosti\ndôkazy, ktorými preukázal, že je oprávneným navrhovateľom, ktorý získal vo volebnom\nokrsku č. 1 najmenej 10 % hlasov oprávnených voličov (sťažovateľ tvrdil, že 92 získaných\nhlasov predstavuje 21,4 % hlasov z celkového počtu oprávnených voličov a navrhol, aby\nústavný súd vyžiadal zápisnicu mestskej volebnej komisie).\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že po otvorení volebná komisia vysypala\nz volebnej urny obálky, ktoré postupne otvárala: „Bolo zistené, že bolo odovzdaných celkom\n314 obálok. Ani jeden z členov volebnej komisie nenahlásil, že v obálkach chýbajú\nhlasovacie lístky na funkciu starostu obce.“ Podľa sťažovateľa sa po následnom sčítaní\nzistilo, že z celkového počtu 428 oprávnených voličov sa volieb zúčastnilo 314 voličov,\npričom z opečiatkovaných nepoužitých obálok (114 kusov) do počtu 428 chýbalo 27\nobálok. Sťažovateľ ako dôkazy svojich tvrdení predložil v prílohe vyjadrenie občianskych\npozorovateľov Ľ. P., D. F. a J. G. z 2. decembra 2006, ktoré bolo označené ako „Svedecká\nvýpoveď“. Vo vyjadrení sa okrem iného uvádza, že:\n«obálky z hlavnej a prenosnej urny sa vysypali na jednu kopu a členovia volebnej\nkomisie z nich vyberali hlasovacie lístky\n-\n\npri otváraní obálok a vyberaní hlasovacích lístkov nikto z volebnej komisie\nnenahlásil, že nejaké hlasovacie lístky chýbajú\n\n-\n\nvybraté hlasovacie lístky sa potom na príkaz p. predsedníčky ukladali na kôpky po 20\nkusov zvlášť na starostu obce a zvlášť do zastupiteľstva, aby sa hlasy „ľahšie\nspočítavali“\n\n-\n\npo tomto roztriedení sa začali hlasy spočítavať najsamprv na starostu obce\n\n-\n\npo ich celkovom spočítaní chýbalo na starostu obce 20 hlasovacích lístkov – bolo ich\n294 namiesto 314-tich (...)\n\n-\n\ntri volebné lístky na starostu obce neboli miestnou volebnou komisiou uznané za\nplatné, hoci podľa zákona nevykazovali známky neplatnosti, čo v prípade tesného\nvýsledku 94 na 92 hlasy tiež spochybňuje zápisničný výsledok volieb (...)\n\n-\n\npri celkovom sčítavaní použitých 314-tich obálok a nepoužitých opečiatkovaných\nobálok do počtu 428 chýbalo 27 opečiatkovaných obálok».\n\n2\n\nOkrem toho sťažovateľ v petite sťažnosti požiadal ústavný súd, aby rozhodol\nnálezom„ že „voľby na funkciu starostu obce T. konané dňa 2. 12. 2006 vyhlasuje za\nneplatné.“\nPodľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb prezidenta Slovenskej republiky, volieb do\nnárodnej rady, volieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.\nÚstavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či\nnie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa\ntohto ustanovenia ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania návrhy, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj\nnávrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPretože sťažnosť spĺňala všetky zákonom predpísané náležitosti a ústavný súd\nnenašiel dôvod na jej odmietnutie, prijal ju po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 3\nzákona o ústavnom súde na ďalšie konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. septembra 2007\n\n3", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}