{"guid": "ussr:d7fceea2-9a58-43d3-9e4c-7d136c331e6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 21/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 21/02 z 11. 9. 2002", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. septembra 2002, sp. zn. I. ÚS 21/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2002-09-11", "forma": "Nález,Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d7fceea2-9a58-43d3-9e4c-7d136c331e6d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d7fceea2-9a58-43d3-9e4c-7d136c331e6d", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d7fceea2-9a58-43d3-9e4c-7d136c331e6d", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d7fceea2-9a58-43d3-9e4c-7d136c331e6d/text", "citacie_n": 20, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 21/02\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. septembra 2002\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa a zo sudcov Štefana Ogurčáka a Daniela\nŠvábyho prerokoval prijatú sťažnosť I. B., bytom B., zastúpeného advokátkou Mgr. Z. K.,\nPhD., B., vo veci porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného\nsúdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 40 Er 1175/2000 a takto\nrozhodol:\n1. Okresný súd Bratislava III vo veci vedenej pod sp. zn. 40 Er 1175/2000\nporušil\n\nprávo I. B., aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, zaručené\n\nv čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Vo zvyšnej časti sťažnosti\n\nnevyhovuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením z 13. marca\n2002 sp. zn. I. ÚS 21/02 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na konanie sťažnosť I. B., bytom B. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 40 Er\n1175/2000.\nZ prijatej\n\nsťažnosti\n\nvyplýva,\n\nže\n\npodľa\n\nsťažovateľa\n\nzbytočné\n\nprieťahy\n\nv uvedenom konaní okresného súdu nastali najmä v období od 13. novembra 2000 do\n21. januára 2002, teda v období vyše jedného roka a dvoch mesiacov, kedy okresný súd\n„neuskutočnil vo veci ani jeden procesný či meritórny úkon“, teda za uvedené obdobie\npodľa sťažovateľa okresný súd neurobil nič, aby skončil stav právnej neistoty sprevádzajúci\ntoto konanie.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti takto rozhodol:\n„I. Okresný súd Bratislava III svojím postupom v konaní vedenom pod sp. zn.\n40 Er 1175/2000, porušil základné právo I. B. na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\nII. Okresnému súdu Bratislava III sa zakazuje pokračovať v porušovaní práva I. B.\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky vo veci vedenej pod sp. zn. 40 Er 1175/2000 a prikazuje sa mu, aby v tejto veci\nkonal.\nIII. I. B. sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 100.000,- Sk\n(slovom stotisíc slovenských korún).“\n\n2\n\nV rámci\n\nprípravy\n\npojednávania\n\nsa\n\nna\n\nzáklade\n\nžiadosti\n\nústavného\n\nsúdu\n\nk opodstatnenosti prijatej sťažnosti (ďalej len „sťažnosť“) písomne vyjadrili obaja účastníci\nkonania: Okresný súd Bratislava III, zastúpený predsedom súdu JUDr. B. T., vyjadrením č.\nSpr. 3226/2002 z 24. apríla 2002 a sťažovateľ, zastúpený svojou právnou zástupkyňou,\nstanoviskom z 24. mája 2002.\nPredseda Okresného súdu Bratislava III vo svojom vyjadrení vykonal chronológiu\núkonov vo veci a potvrdil, že sudkyňa tamojšieho súdu vo veci nekonala v období od\n13. novembra 2000 do 21. januára 2002, kedy ale už vykonala úkon smerujúci\nk rozhodnutiu. Stalo sa tak aj na základe sťažnosti povinného, pretože ten 2. januára 2002\npodal vo veci sťažnosť, ktorá bola zo strany štátnej správy súdov vyhodnotená ako dôvodná.\nPredseda okresného súdu uviedol vysoký počet vecí v agende „Er“, ktoré na súde\nvybavujú dvaja sudcovia, ktorí sú tak enormne zaťažení, pričom on sám na pracovných\nporadách s vedením Krajského súdu v Bratislave vzniesol požiadavku na zvýšenie počtu\nsudcov, avšak bezvýsledne. Ďalej uviedol, že zo strany správy súdu bola síce sťažnosť na\nzbytočné prieťahy v konaní vyhodnotená ako dôvodná vychádzajúc z kritérií, ktoré\nprejudikoval ústavný súd, okresný súd však zastáva názor, že stanovené kritériá sú nereálne\na na tieto možno hľadieť len za predpokladu, že sa nezohľadňuje ďalšia agenda sudcu, resp.\npočet vecí, ktorý tento sudca vybavuje. Predseda okresného súdu je toho názoru, že\n„nečinnosť súdu v konkrétnej veci je len zdanlivá vo vzťahu k počtu vecí“ vybavovaných\nzákonnou sudkyňou a „pokiaľ sudkyňa pristúpila k vybavovaniu konkrétnej veci a po\npodaní sťažnosti o námietkach rozhodla, jedná sa o úzus prijatý sudcami, kedy sudcovia\nvybavujú prednostne veci, v ktorých boli vznesené sťažnosti“. Predseda okresného súdu na\nústnom prejednaní sťažnosti netrval.\nK vyjadreniu predsedu okresného súdu zaslala 24. mája 2002 svoje stanovisko\nprávna zástupkyňa sťažovateľa, ktorá je toho názoru, že zaťaženosť sudkyne nemôže byť\ndôvodom na porušovanie práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov. Sťažovateľ súhlasil, aby ústavný súd upustil od ústneho pojednávania\nv predmetnej veci.\n\n3\n\nDňa 5. apríla 2002 doručila právna zástupkyňa sťažovateľa ústavnému súdu „Žiadosť\npodľa § 79a ods. 1 zákona NR SR č. 124/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov“, v ktorej sa domáhala toho, aby\nústavný súd podanie sťažovateľa posudzoval podľa citovanej novely zákona o ústavnom\nsúde. Právna zástupkyňa svoju uvedenú sťažnosť podaním z 8. apríla 2002 ešte spresnila a\nvysvetlila, prečo žiada o posúdenie predmetných vzťahov podľa aktuálne účinného zákona\no ústavnom súde. Ústavný súd konštatoval, že sú splnené zákonné podmienky pre postup\npodľa ustanovenia § 79a ods. 1 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého môže fyzická osoba\nalebo právnická osoba, o ktorej ústavnej sťažnosti alebo podnete sa do nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona nerozhodlo vo veci samej, do 30 dní od nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona požiadať, aby sa jej podanie posudzovalo ako podanie podľa tohto zákona.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nstanoviskami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci. V dôsledku toho senát predmetnú sťažnosť\nprerokoval na svojom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov, ich zástupcov a verejnosti len\nna základe písomne podaných stanovísk účastníkov a obsahu dotknutých súdnych spisov.\nII.\nZ obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, z vyjadrení účastníkov konania\na z obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu ústavný súd zistil nasledovný priebeh\na stav konania v predmetnej exekučnej veci sťažovateľa:\n18. augusta 2000 doručil oprávnený - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky\nsúdnej exekútorke JUDr. M. Z. návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie peňažného\nplnenia 17 121 Sk proti povinnej osobe – sťažovateľovi.\n28. augusta 2000 doručila exekútorka okresnému súdu žiadosť o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n\n4\n\n31. augusta 2000\n\nokresný súd vydal na základe vykonateľného rozhodnutia\n\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky č. k. SPC-31.940-3/6-99 z 11. februára 1999,\npoverenie pre súdnu exekútorku na vymoženie zvyšnej časti pohľadávky, pre peňažné\nplnenie vo výške 17 121,- Sk istiny a trov exekúcie.\n7. septembra 2000 bolo poverenie okresného súdu doručené súdnej exekútorke.\n18. októbra 2000 sťažovateľ doručil Exekútorskému úradu námietku, ktorú vzniesol\nproti exekúcii.\n20. októbra 2000 námietky proti exekúcii exekútorka doručila okresnému súdu.\n6. novembra 2000 okresný súd požiadal exekútorku o zaslanie exekučného spisu.\n13. novembra 2000 exekútorka exekučný spis doručila okresnému súdu.\n2. januára 2002 bola predsedovi okresného súdu doručená sťažnosť povinného na\nprieťahy v konaní.\n21. januára 2002 vykonala sudkyňa okresného súdu prvý úkon vo veci, vydala pokyn\nna zaslanie námietok na vyjadrenie oprávnenému.\n5. februára 2002 v zmysle uvedeného pokynu boli námietky doručené oprávnenému\nna vyjadrenie.\n6. februára 2002 sťažnosť povinného na zbytočné prieťahy v konaní bola okresným\nsúdom vyhodnotená ako dôvodná.\n11. februára 2002 bolo okresnému súdu doručené vyjadrenie oprávneného\nk námietkam proti exekúcii.\n28. februára 2002 pod sp. zn. 40 Er 1175/00-27, Ex 44/00 okresný súd rozhodol\no námietkach povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie tak, že námietkam v časti\nistiny 4 364 Sk vyhovel, keďže povinný dodatočne predložil potvrdenie o zaplatení tejto\nsumy, a námietky v časti istiny 12 757 Sk zamietol, „keďže neobsahujú ani jeden zo\nzákonných dôvodov uvedených v § 50 ods. 1 Ex. por.“.\n21. marca 2002 bolo rozhodnutie o námietkach doručené povinnému, teda\nsťažovateľovi.\n\n5\n\nIII.\nPodľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ak ústavný súd vyhovie sťažnosti,\nsvojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom\nboli porušené práva alebo slobody, a ak porušenie týchto práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo\nveci konal. Ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať\ntomu, koho práva boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na štátnom orgáne sa právna neistota osoby\nneodstráni. Až právoplatným rozhodnutím súdu sa vytvára právna istota. Pre splnenie\nústavného práva zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátny orgán vec prerokoval.\nÚstavné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa splní až právoplatným\nrozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom sa osoba domáha odstránenia právnej neistoty\nohľadom svojich práv (II. ÚS 26/95).\nÚstavný súd už rozhodol, že právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa vzťahuje nielen na konanie prvostupňového súdu, ale aj na\nkonanie odvolacieho a dovolacieho súdu, ďalej na konanie v správnom súdnictve, ako aj na\nkonanie o výkon rozhodnutia. Ústava a ani procesné predpisy upravujúci činnosť súdov\nv občianskych veciach totiž nevynímajú súdy z ich povinnosti konať bez zbytočných\nprieťahov v žiadnej veci, ktorej môže byť poskytnutá súdna ochrana (I. ÚS 70/98).\n\n6\n\nJudikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo\nalebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sa skúma\nvždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa\ntýchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie účastníka a postup súdu\n(II. ÚS 79/97, I. ÚS 3/00). Podľa týchto kritérií posudzoval ústavný súd aj predmetnú vec.\nPokiaľ ide o prvé dve kritériá (zložitosť veci a správanie účastníka), ústavný súd\nnezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla odôvodniť namietanú dĺžku konania.\nPokiaľ ide o tretie kritérium (postup súdu), ústavný súd zameral svoju pozornosť na\nobdobie od 13. novembra 2000, kedy bol exekučný spis doručený súdu, do 21. januára\n2002, kedy konajúca sudkyňa dala pokyn na zaslanie námietok povinného na vyjadrenie\noprávnenému, kedy vlastne urobila prvý úkon súdu smerujúci k rozhodnutiu vo veci. Túto\nskutočnosť potvrdili účastníci konania pred ústavným súdom a vyplynulo to aj zo zisťovaní\nústavného súdu.\nPodľa názoru ústavného súdu práve toto obdobie nečinnosti Okresného súdu\nBratislava III v dĺžke vyše jedného roka a dvoch mesiacov, bez akýchkoľvek zákonných\ndôvodov, malo rozhodujúci vplyv na zdĺhavosť namietaného konania.\nÚstavný súd konštatuje, že uvedená nečinnosť okresného súdu je porušením\nzákladného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov.\nUvedený postup okresného súdu nemôže odôvodniť ani skutočnosť, že sudcovia\nvybavujúci agendu „Er“ na tomto súde sú enormne zaťažení, ako to uviedol predseda\nokresného súdu. Je vecou štátu a organizácie práce súdov, aby za situácie, ak tomu nebráni\nžiadna zákonná prekážka, nedochádzalo k zbytočných prieťahom v konaní. Ústavný súd už\nvyslovil, že uplatnenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nemôže byť\nzmarené len preto, že Slovenská republika nevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť\n\n7\n\nprimeraný počet sudcov alebo ďalších pracovníkov súdu na súde, ktorý oprávnený subjekt\npožiadal o odstránenie svojej právnej neistoty (II. ÚS 52/99).\nVzhľadom na všetky uvedené dôvody ústavný súd v konaní vedenom pod sp. zn.\nEr 40 1175/2000 konštatoval porušenie práva navrhovateľa na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov tak, ako mu ho garantuje čl. 48 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy a podľa § 56 ods. 3 písm. a) a písm. c) zákona\no ústavnom súde ak ústavný súd sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto základné\nprávo alebo slobodu porušil svojou nečinnosťou, vo veci konal podľa osobitných predpisov\n(napríklad podľa § 100 ods. 1 OSP), alebo môže zakázať pokračovanie v porušovaní\nzákladného práva alebo slobody.\nSťažovateľ sa vo svojej sťažnosti domáhal aj toho, aby ústavný súd Okresnému súdu\nBratislava III zakázal pokračovať v porušovaní jeho práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a aby tomuto súdu prikázal, aby\nv predmetnej veci konal.\nVzhľadom na to, že namietané konanie týkajúce sa rozhodnutia o námietkach\npovinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie bolo ukončené, ústavný súd nezistil\ndôvody na uloženie povinnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy a § 56 ods. 3 písm. a) a písm. c)\nzákona o ústavnom súde.\nPodľa čl. 124 ods. 3 ústavy a § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd\npriznať tomu, koho základné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané finančné\nzadosťučinenie ako náhradu nemajetkovej ujmy vyjadrenej v peniazoch.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uplatnil aj nárok na priznanie nemajetkovej ujmy vo\nvýške 200 000 Sk bez toho, aby uviedol, z akých dôvodov sa ho domáha (§ 50 ods. 3\nzákona o ústavnom súde).\n\n8\n\nÚstavný súd tento nárok nepriznal z dôvodu, že zo skutočností uvedených\nsťažovateľom nezistil, v čom by mala spočívať jeho nemajetková ujma za zistené zbytočné\nprieťahy v exekučnom konaní, v ktorom má postavenie povinného. Inými slovami\nsťažovateľ nepreukázal existenciu požadovanej nemajetkovej ujmy ani príčinnú súvislosť\ns porušením práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov napriek tomu, že\nsťažovateľ popri existencii tvrdenej ujmy musí preukázať aj to, že nemajetková ujma\nvyplýva zo zisteného porušenia základného práva a že nemajetková ujma je priamym\nnásledkom porušenia základného práva, teda že existuje požadovaná príčinná súvislosť\nmedzi nemajetkovou ujmou a zisteným porušením práva.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. septembra 2002\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2c8532ab-82c3-4ebd-bd18-397239837167", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/00 z 21. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-21", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1"}, {"guid": "ussr:d5bed51b-fced-45cb-8363-1fc57a55991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/99 z 8. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-08", "citacie_n": 469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:03f7831f-9c5f-4914-9b39-9da449b3c62c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 177/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 177/06 z 7. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03f7831f-9c5f-4914-9b39-9da449b3c62c"}, {"guid": "ussr:b6d7b6dc-20df-4ab0-b93e-81bdc993b305", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 123/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/05 z 16. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6d7b6dc-20df-4ab0-b93e-81bdc993b305"}, {"guid": "ussr:7e229f36-5bdb-42b8-ba5b-f60846694544", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/04 z 2. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e229f36-5bdb-42b8-ba5b-f60846694544"}, {"guid": "ussr:d279a617-ceb4-41d9-b680-8a00e75a6c92", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 87/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 87/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d279a617-ceb4-41d9-b680-8a00e75a6c92"}, {"guid": "ussr:f8371459-8559-41fa-b521-9c30ea9ed822", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 127/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8371459-8559-41fa-b521-9c30ea9ed822"}, {"guid": "aef8c354-13d3-4dda-8b77-75036685cf3c:13b74bd3-e3aa-4897-9c37-35a1ff640469", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4217201407.1", "spisova_znacka": "12Co/94/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/94/2018 z 15. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4217201407.1"}, {"guid": "aef8c354-13d3-4dda-8b77-75036685cf3c:caaf6f64-2a98-44f1-b500-383189fa25c9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4217201407.1", "spisova_znacka": "12Co/94/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/94/2018 z 15. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-05-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4217201407.1"}, {"guid": "fe466b37-bac7-400f-887c-54642a7927a8:56a57461-f029-49c8-ab1f-53604ce72c7a", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2124210248.3", "spisova_znacka": "101C/118/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 101C/118/2024 z 2. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2124210248.3"}, {"guid": "e31220ac-eea8-4342-9b06-1f00f2873645:2ff78a43-edf2-4c22-905d-49f0c1831c87", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324202178.6", "spisova_znacka": "35C/102/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/102/2024 z 15. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2025-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202178.6"}, {"guid": "6c42c17f-4ae4-4148-af10-4833517c66c8:47dce0b9-2ec0-43c7-b468-3cd1fb177ba3", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200553.4", "spisova_znacka": "26C/8/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/8/2024 z 22. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200553.4"}, {"guid": "fb7e9cb5-484a-43b2-836b-677e73387bd9:8118162c-7f96-4f58-9554-a87d3ba30a8b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200552.3", "spisova_znacka": "25C/9/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/9/2024 z 22. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200552.3"}, {"guid": "7f4ea13d-82b6-4681-b091-3c32db6bf5bf:22524d72-0839-4a56-b532-a665dbb69aa0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200524.3", "spisova_znacka": "25C/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/5/2024 z 8. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200524.3"}, {"guid": "8dab645f-789b-4b39-971e-9c091369999d:c614ddf2-0a4d-4b6c-9451-3fda743f2e1d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200526.3", "spisova_znacka": "25C/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/6/2024 z 8. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200526.3"}, {"guid": "da83a025-3082-4b81-9c55-ec60fc7eac3e:2554b8ef-3794-401f-9bbf-8c46fe1cbeec", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200550.2", "spisova_znacka": "26C/7/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/7/2024 z 4. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200550.2"}, {"guid": "10b24346-850b-4aec-bc0d-d1d0f8bc9cc7:ffe598f4-e0f9-4d15-b1b3-984f0e0c56fe", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201389.2", "spisova_znacka": "11C/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11C/14/2024 z 9. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201389.2"}, {"guid": "02c431f9-c40c-4bfa-8f51-f963dce3abb6:ca7c0ee1-4275-4291-b556-bb6775356266", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624200528.2", "spisova_znacka": "26C/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/6/2024 z 16. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-08-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624200528.2"}, {"guid": "abfc4c1f-1a6e-43ba-95c3-5ca7a2538e27:9e16c4b7-3649-49d4-8693-01bdd8daddb2", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201391.5", "spisova_znacka": "10C/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10C/15/2024 z 6. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201391.5"}, {"guid": "3752de49-7035-4b52-95ea-04aa7558391a:759b695d-bf08-48f8-af29-2221d1152204", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201437.5", "spisova_znacka": "10C/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10C/16/2024 z 6. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201437.5"}, {"guid": "e533a441-786a-4841-b721-d2f5d6c14e7e:b127b881-ac30-4e96-9536-90ac913ad2f8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201358.4", "spisova_znacka": "13C/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13C/15/2024 z 8. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201358.4"}, {"guid": "9464283d-f3a6-4164-ae99-65f8b6d19585:a55ba32b-3e18-4067-be84-f70f062eb0b8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201384.4", "spisova_znacka": "13C/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13C/16/2024 z 8. 7. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201384.4"}]}