Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 45Cb/88/1997 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097899400 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2003 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2003:1097899400.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave rozhodol v senáte zloženom z JUDr. Viery Šebestovej, JUDr. Milana Moravu a JUDr. Anny Savkovej v právnej veci navrhovateľaa: Z. S., J. X, E. zast. JUDr. Milošom Barbušom, advokátom, Štúrova 13, P.O.BOX 154, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska 1, Bratislava zast. JUDr. Jozefom Boledovičom, komerčným právnikom, Vážska 2, 821 07 Bratislava o vyslovenie neplatnosti uznesení zhromaždenia delegátov zo dňa 27.09.1997 r o z h o d o l : Súd u r č u j e , že uznesenia prijaté na zhromaždení delegátov odporcu dňa 27.09.1997 sú n e p l a t n é . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo výške Sk 5.614,- do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave dňa 31.05.2001 č.k. 45Cb 88/97 súd vyslovil, že uznesenia prijaté na zhromaždení delegátov odporcu, ktoré sa konalo dňa 27.09.1997 sú neplatné a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania. Voči tomuto rozsudku podal odvolanie odporca v zákonnej lehote. Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 4Obo 188/01-91 zo dňa 05.12.2002 bol napadnutý rozsudok tunajšieho súdu zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie. V novom konaní bolo potrebné zistiť dôvod neplatnosti uznesení zhromaždenia delegátov spočívajúceho v porušení nedodržaní schváleného programu rokovania. Túto námietku ako tretí dôvod neplatnosti uviedol navrhovateľ vo svojom návrhu a s touto námietkou sa nezaoberal prvostupňový súd. V novom konaní súd zisťovala či došlo k zmene programu zhromaždenia delegátov, ktoré sa konalo dňa 27.09.1997. Podľa dokladov založených v spise odporca zvolal zhromaždenie delegátov na dňa 21.06.1997. Toto rokovanie bolo prerušené a bolo predstavenstvu uložené zvolať pokračovanie zhromaždenia delegátov do konca septembra 1997 s tým, že rokovanie bude pokračovať od prerušenia s programom schváleným dňa 21.06.1997. Ako vyplýva zo zápisnice zhromaždenia delegátov odporcu zo dňa 21.06.1997 bol prijatý na tomto rokovaní nasledovný program: 1/ Otvorenie 2/ Voľba mandátovej a návrhovej komisie a voľba overovateľov zápisnice 3/ Správa o hospodárení za rok 1996 s analýzou a návrhom na rozdelenie zisku + vyjadrenie KK 4/ Návrh rozpočtu BD - P na rok 1997 5/ Správa o činnosti PD BD - P za rok 1996 6/ Správa o plnení uznesenia ZD 7/ Správa KK 8/ Stanovy BD - P + stanovisko KK 9/ Rôzne 10/ Záver Na rokovaní zhromaždenia delegátov odporcu, ktoré sa konalo dňa 27.09.1997 bolo rozhodované aj o vyslovení nedôvery predstavenstvu bytového družstva a to Dušanovi Gáborovi, Ing. Štefanovi Kondášoovi, CSc., Ing. Pavlovi Kusému, CSc., a Dr. Ing. Petrovi Schlosserovi. Ako vyplýva však z programu rokovania zo dňa 21.06.1997 bod programu odvolanie členov predstavenstva nebol zahrnutý v tomto programe. Program rokovania má rozhodujúci význam na rozhodnutie člena družstva, či sa rokovaní zúčastní. Zmenou programu preto môže dôjsť k porušeniu práva člena družstva, ktorý by sa inak rokovania so zmeneným programom zúčastnil. Súd preto dospel k záveru, že uvedený dôvod neplatnosti uznesení zhromaždenia je opodstatnený a preto návrhu navrhovateľa vyhovel tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Taktiež dospel k záveru, že Stanovy družstva platné v čase konania zhromaždenia delegátov a to dňa 21.06. a 27.09.1997 neupravujú postup odporcu pri prerušení rokovania zhromaždenia pre riadne zvolanie zhromaždenia delegátov. Zhromaždenie delegátov sa malo konať v zmysle § 239 ods. 7, 8 Obchodného zákonníka a to do troch týždňov od konania zhromaždenia delegátov dňa 21.06.1997. Z uvedeného vyplýva, že pokračujúce konanie zhromaždenia delegátov nebolo zvolané v stanovenej lehote. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi súd priznal trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok Sk 2.000,- a trovy právneho zastúpenia. Vyúčtovanie trov právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil právny zástupca navrhovateľa súd priznal tak, že priznal 2 úkony právnej pomoci á 1.418,- Sk a 1x 778,- Sk a 3x paušál á 128,- Sk, čo spolu predstavuje čiastku 5.614,- Sk, ktoré uhradí odporca navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde písomne trojmo. Ak nebude odporcom dobrovoľne splnená povinnosť stanovená týmto rozsudkom, je možné podať návrh na výkon rozhodnutia.