Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/112/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1400899770 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2010 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2010:1400899770.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Dagmar Šidlová, bytom Västra vägen 5 b II tr., Solna, Sweden, proti odporcovi: Jednotný majetkový fond zväzov odborových organizácii v Slovenskej republike, so sídlom Odborárske nám. č. 3, Bratislava, o určenie prechodu nájmu bytu a o návrhu na povolenie obnovy konania, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10. augusta 2010 č.k. 17C 4/00-225, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením, s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a Položku 16 Prílohy zákona č. 71/1992 Zb., zastavil súd prvého stupňa konanie o návrhu na povolenie obnovy konania zo dňa 23.1.2010 dôvodiac tým, že navrhovateľka bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eur výzvou zo dňa 12.5.2010, ktorú prevzala dňa 31.5.2010, avšak v lehote do 21.6.2010 poplatok nezaplatila, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého uznesenia. Toto uznesenie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 1.9.2010, o čom svedčí jej podpis na doručenke. Proti tomuto uzneseniu podala dňa 17.9.2010 na poštovom úrade odvolanie navrhovateľka namietajúc, že súdny poplatok nemohla zaplatiť v stanovenej lehote, pretože ho nemala ako zaplatiť , nakoľko súdom prvého stupňa navrhnuté možnosti nie sú použiteľné vo Švédsku, keďže slovenské kolky sa vo Švédsku nepredávajú a ani príkaz na úhradu, ktorý jej súd poslal, nie je vo Švédsku použiteľný, nakoľko číslo účtu súdu je určené len pre platbu na Slovensku a nie zo zahraničia na Slovensko. Žiadala preto napadnuté uznesenie zrušiť v celom rozsahu. Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je podané oneskorene. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk (§ 158 ods. 2 O.s.p ). Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenie o rozsudku (§ 167 ods. 2 O.s.p.). V danej veci bolo navrhovateľke napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa doručené dňa 1. septembra 2010, a preto zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania jej začala plynúť dňom 2. septembra 2010, t.j. dňom nasledujúcim po doručení uznesenia a táto lehota jej plynula do 16. septembra 2010 (štvrtok - riadny pracovný deň), ktorým dňom uplynula márne, keďže odvolanie navrhovateľky v tejto zákonnej lehote podané nebolo. Odvolanie navrhovateľky bolo totiž podané na poštovú prepravu až dňa 17. septembra 2010, t.j. oneskorene, už proti právoplatnému uzneseniu súdu prvého stupňa (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Keďže tento nedostatok bránil vecnému prejedaniu odvolania, odvolací súd odvolanie navrhovateľky ako oneskorené odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a) O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania bolo odvolacím súdom rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s analogickým použitím ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.