Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 45Cbi/150/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899205 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1002899205.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Elenou Kúšovou v právnej veci navrhovateľa REAL TRADE, Prešov s.r.o., Budovateľská 63, 080 01 Prešov, IČO 36 471 101, zastúpený Mgr. Františkom Popperom, advokátom, Horná 10, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi JUDr. Peter Sopko, Paulínska 24, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR v konkurze, Prešovská 39, 821 02 Bratislava, IČO 00 419 052, zastúpeného JUDr. Blankou Neštickou, advokátkou, Paulínska 24, 917 01 Trnava, o určenie pravosti pohľadávky vo výške 663 878,38 eur (20 000 000,- Sk), takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a . Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi na účet právnej zástupkyne JUDr. Blanky Neštickej, advokátky náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 8 424,72 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom súdu doručeným dňa 16.8.2002 domáhal určenia, že jeho pohľadávka proti úpadcovi Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava, IČO 00 419 052 vo výške 20 000 000,- Sk existuje. Správca konkurznej podstaty úpadcu je povinný zaradiť pohľadávku navrhovateľa do súpisu pohľadávok úpadcu ako nespornú. Domáhal sa tiež náhrady trov konania. Podaním súdu doručeným dňa 20.10.2010 navrhovateľ upravil petit svojho návrhu tak, že žiadal určiť, že jeho pohľadávka vo výške 663 878,38 eur existuje a správca je povinný ju zaradiť do súpisu pohľadávok úpadcu ako nespornú. V návrhu uviedol, že svoju pohľadávku riadne prihlásil do konkurzu, ktorý bol vyhlásený na Krajskom súde v Bratislave uznesením zo dňa 28.11.2011 sp. zn. 3 K 246/01 a doložil ju listinami, ktoré preukazujú jej pravosť, výšku aj poradie. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 19.7.2002 správca konkurznej podstaty navrhovateľovu pohľadávku poprel. Preto sa navrhovateľ svojho práva domáhal podanou žalobou. Uznesením č.k. 45 Cbi 150/2002-40 zo dňa 1.3.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.3.2005, konajúci súd predmetné konanie prerušil až do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 11 Cbi 8/2004 a právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 184/04. Predmetom súdneho konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 11 Cbi 8/2004 bola žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu, kde navrhovateľ JUDr. Peter Sopko, správca konkurznej podstaty úpadcu Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR navrhol, aby súd určil, že právne úkony odporcu - Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR spočívajúce v uznaní dlhu zo dňa 29.5.2001 vo výške 40 000 000,- Sk ako dlžníka voči veriteľovi TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica a nadväzne súhlasu dlžníka s exekúciou a vykonateľnosťou obsiahnuté v notárskej zápisnici Č.. W. XXX/XXXX, W. XXX/XXXX, spísanej na notárskom úrade JUDr. Oľgy Folbovej v Bratislave, dňa 29.5.2001 sú od počiatku neplatné, v dôsledku čoho právne účinky uvedenej notárskej zápisnice nikdy nenastali. Nakoľko spoločnosť TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica následne postúpila pohľadávku voči dlžníkovi Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR, spoločnosti REAL TRADE Prešov s.r.o., (t.j. navrhovateľovi v prejednávanej veci) vo výške 20 000 000,- Sk a odporca súčasne napadol platnosť právneho úkonu uskutočneného medzi Združením zväzov zdravotne postihnutých v SR a TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica, vyriešenie tejto otázky má význam pre rozhodnutie súdu o pravosti a výške pohľadávky vo veci vedenej pod sp. zn. 45 Cbi 150/2002. Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Bratislave V pod sp. zn. 11 C 184/2004 bola žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu, kde navrhovateľ JUDr. Peter Sopko, správca konkurznej podstaty žiadal, aby súd určil, že právne úkony odporcu Slovenského zväzu sluchovo postihnutých v SR, Bratislava, IČO 12 644 839 spočívajúce v uznaní dlhu zo dňa 10.01.2001 vo výške 40 000 000,- Sk ako dlžníka voči veriteľovi TALCO SLOVAKIA s.r.o., sú od počiatku neplatné. Vyriešenie tejto otázky má taktiež význam pre rozhodnutie súdu o pravosti a výške pohľadávky, ktorá je predmetom konania na tunajšom súde vedeného pod sp. zn. 45 Cbi 150/02. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 11 C 184/04-168 zo dňa 16.10.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.12.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 9 Co 546/06-226 zo dňa 17.5.2007 a uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 159/07 a 3 Co 4/07 určil, že právny úkon - uznanie dlhu zo dňa 10.1.2001, ktorým žalovaný Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR, Bratislava, IČO 12 664 839 uznal dlh voči spoločnosti TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica, IČO 36 009 849 vo výške 40 000 000,- Sk, je od počiatku neplatný. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 11 Cbi 8/2004-413 zo dňa 28.10.2009 určil, že právne úkony žalovaného v 1. rade Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava, IČO 00 419 052 a to uznanie dlhu a súhlas dlžníka s exekúciou a vykonateľnosťou, spísané vo forme notárskej zápisnice W. XXX/XXXX, W. XXX/XXXX na notárskom úrade JUDr. Oľgy Folbovej v Bratislave, dňa 29.5.2001 sú od počiatku neplatné. Predmetný rozsudok Krajského súdu v Bratislave bol potvrdený rozsudkom NS SR, č.k. 5 Obo 17/2010-452 zo dňa 23.6.2010. Na pojednávaní konanom dňa 5.10.2010 požiadal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu o prerušenie konania v súlade s ustanovením § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. s odkazom na skutočnosť, že má informáciu o podaní sťažnosti pre porušenie zákona na Generálnu prokuratúru s tým, aby bol podaný podnet na mimoriadne dovolanie. Vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 184/2004 bol podaný návrh na obnovu konania, ktorý je vedený pod sp. zn. 6 C 7/2010. Okresný súd vydal dňa 25.2.2010 rozhodnutie, voči ktorému bolo podané odvolanie dňa 26.3.2010 na príslušný krajský súd. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 45 Cbi 150/2002-111 zo dňa 8.10.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.11.2010, návrh navrhovateľa na prerušenie konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 45 Cbi 150/2002 zamietol, nakoľko dospel k záveru, že dôvod na prerušenie konania nie je daný, pretože konania vedené na krajskom a okresnom súde boli právoplatne skončené a o otázke, ktorá má význam pre rozhodnutie súdu o pravosti pohľadávky bolo rozhodnuté. Odporca sa k návrhu vyjadril podrobne písomne podaním zo dňa 4.10.2010 ako aj na pojednávaniach, kde uviedol, že predmetom konania je pohľadávka postúpená na navrhovateľa na základe uznania a prevzatia dlhu spísanou notárskou zápisnicou. Predmetom konaní vedených na Okresnom súde Bratislava V a na Krajskom súde v Bratislave bolo posúdenie otázky platnosti právneho úkonu uznania dlhu Slovenským zväzom sluchovo postihnutých v SR zo dňa 10.1.2001 ako aj určenie, že právne úkony Združenia zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava a to uznanie dlhu a súhlas dlžníka s exekúciou a vykonateľnosťou spísané vo forme notárskej zápisnice, sú od počiatku neplatné. Odporca - správca konkurznej podstaty v nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa tiež uviedol, že v prípade, ak by vyššie uvedené právne úkony neboli spochybnené, t.j. boli by platné, išlo by o vykonateľnú pohľadávku a argumentácia navrhovateľa by bola dôvodná. Odporca tiež poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Obo/17/2010 zo dňa 23.6.2010, ktorý je obsahom spisu 45 Cbi 150/2002, konkrétne na stranu 14, kde sa odvolací súd podrobne zaoberal preukazovaním naliehavého právneho záujmu navrhovateľa ohľadne určenia, či ide alebo nejde o vykonateľnú pohľadávku, čo je základom pre posúdenie oprávnenosti pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Nakoľko právoplatnými rozsudkami, ktoré sú vyššie citované, bolo rozhodnuté, že ide o neplatné právne úkony, odporca - správca konkurznej podstaty navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu. Súd vykonal vo veci dokazovanie uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3 K 246/01 zo dňa 28.11.2001, zápisnicou z prieskumného pojednávania v konkurznej veci 3 K 246/01 zo dňa 19.7.2002, konkurzným zväzkom veriteľa č. 17, návrhom veriteľa na vyhlásenie konkurzu zo dňa 18.9.2001, návrhom veriteľa na vyhlásenie konkurzu zo dňa 25.9.2001, rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 11 C 184/04 zo dňa 16.10.2006, uznesením Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1 Obo 5/2007 zo dňa 29.11.2007, výpisom z obchodného registra Okresného súdu Prešov na spoločnosť navrhovateľa, sťažnosťou spoločnosti TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica na Ústavný súd Slovenskej republiky, rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 Obo 17/2010 zo dňa 23.6.2010, rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 21 Cb 256/2002 zo dňa 2.7.2003, odvolaním spoločnosti TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica proti uzneseniu 6 C 7/2010, uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4 Co 161/2010 zo dňa 29.10.2010 ako aj ostatnými dokladmi tvoriacimi obsah spisu a mal zistený tento skutkový stav. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 3 K 246/01 zo dňa 28.11.2001 vyhlásil konkurzu na majetok úpadcu Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava, IČO 00 419 052. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Peter Sopko, t.j. odporca. Navrhovateľ konkurznou prihláškou Č.. XX prihlásil pohľadávku v celkovej výške 20 000 000,- Sk. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 19.7.2002 správca konkurznej podstaty pohľadávku v celom rozsahu poprel z dôvodu, že ide o nepreskúmateľnú pohľadávku, na základe neexistujúceho záväzku, nakoľko pôvodný záväzok voči TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica sa v účtovníctve úpadcu nenachádza. Navrhovateľ sa preto svojho práva, určenia pravosti pohľadávky vo výške 20 000 000,- Sk (663 878,38 eur) domáhal podanou žalobou. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení (ďalej len ZKV) si veritelia dlžníka prihlásia svoje pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu a to aj vtedy, keď sa o nich vedie súdne konanie. V prihláške uvedú číselne výšku svojej pohľadávky, jej príslušenstva, skutočnosti, na ktorých sa prihláška zakladá, aké poradie pre svoju pohľadávku požadujú a skutočnosti, ktorými môže byť pohľadávka preukázaná. Podľa § 21 ods.1 ZKV na preskúmanie prihlásených pohľadávok nariadi súd prieskumné pojednávanie, na ktoré sa musí dostaviť úpadca a správca. Podľa § 21 ods. 2 ZKV úpadca aj konkurzný veritelia môžu popierať pravosť, výšku aj poradie prihlásených pohľadávok. Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. Podľa § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do právneho dôvodu, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávky popreli, a smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. O poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd. Po vykonanom dokazovaní mal konajúci súd preukázané, že právny základ pohľadávky, ktorú si v predmetnej konkurznej veci prihlásil navrhovateľ a ktorú nadobudol postúpením pohľadávky od spoločnosti TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica, je odvodený od skutočnosti, že dňa 10.1.2001 Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR, Bratislava, IČO 12 664 839 písomne uznal dlh vo výške 40 000 000,- Sk voči veriteľovi TALCO SLOVAKIA s.r.o., Banská Bystrica. Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR sa predmetný dlh zároveň zaviazal splatiť do 30 dní od podpisu uznania dlhu. Následne bola dňa 14.2.2001 uzatvorená zmluva o prevzatí dlhu, ktorou Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR ako nový dlžník bezodplatne prevzal na seba vyššie špecifikovaný dlh vo výške 40 000 000,- Sk. Dňa 29.5.2001 bola na notárskom úrade notárky JUDr. Oľgy Folbovej spísaná Notárska zápisnica W. XXX/XXXX, ktorá obsahovala Osvedčenie o vyhlásení dlžníka Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR o uznaní predmetného dlhu vo výške 40 000 000,- Sk a súhlas dlžníka s exekúciou. Na základe tohto exekučného titulu sa dlžník zaviazal uhradiť predmetný dlh veriteľovi do 31.5.2001, a pre prípad, ak tak neurobí, sa notárska zápisnica stáva exekučným titulom pre výkon rozhodnutia v súlade s príslušnými ustanoveniami O.s.p. alebo pre exekúciu v súlade s ustanoveniami exekučného poriadku. Otázka platnosti právneho úkonu uznania dlhu Slovenským zväzom sluchovo postihnutých v SR zo dňa 10.1.2001 bola predmetom vyššie citovaného konania vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 184/04. V konaní bolo preukázané, že Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR nebol nikdy dlžníkom vo vzťahu voči INTEGRE v.p., nakoľko sa jednalo o dlh obchodnej spoločnosti SEZANN s.r.o.. Podľa vyjadrenia štatutárnych zástupcov Slovenského zväzu sluchovo postihnutých v SR, zväz nikdy pohľadávku INTEGRA v.p. voči svojej osobe neevidoval, pričom argumentácia odporcov spočívajúca v tom, že Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR bol jediným spoločníkom spoločnosti SEZANN s.r.o. nebola preukázaná, nakoľko v zmysle § 106 Obchodného zákonníka spoločník ručí za záväzky spoločnosti len do výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri. Podľa § 531 Občianskeho zákonníka prevzatie dlhu prichádza do úvahy jedine na základe zmluvy o prevzatí dlhu, pričom zo zákona sa vyžaduje, aby takáto zmluva bola spísaná písomnou formou, inak je neplatná. V tomto konaní nebola v priebehu dokazovania odporcami preukázaná existencia takejto listiny, v dôsledku čoho nemohlo dôjsť k platnému prevzatiu dlhu zo spoločnosti SEZANN s.r.o. na Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR. Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR bez ohľadu na skutočnosť, že sám nebol dlžníkom, uznal pohľadávku za dlžníka SEZANN s.r.o. v čase, kedy SEZANN s.r.o. už bol vymazaný z obchodného registra. Z uvedeného je zrejmé, že keď bol pôvodný dlžník vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, nie je možné po jeho výmaze z obchodného registra previesť žiadne jeho záväzky na inú osobu na základe uznávacieho prehlásenia. Keďže Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR nebol nikdy dlžníkom vo vzťahu voči INTEGRE v.p. (skutočným dlžníkom bol SEZANN s.r.o.) nemohlo na seba neexistujúci dlh prevziať Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Záväzok preto nemôže vzniknúť úkonom, ktorý má len zabezpečovací charakter k už existujúcemu záväzku. Otázka platnosti právneho úkonu uznania dlhu Slovenským zväzom sluchovo postihnutých v SR zo dňa 10.1.2001 bola právoplatne rozhodnutá rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 11 C 184/04 zo dňa 16.10.2006, ktorým bolo právoplatne rozhodnuté, že tento právny úkon je od počiatku neplatný, z dôvodu neexistencie záväzku. Otázka platnosti právnych úkonov Združenia zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava a to konkrétne uznanie dlhu a súhlasu dlžníka s exekúciou a vykonateľnosťou, ktoré boli spísané vo forme notárskej zápisnice W. XXX/XXXX, W. XXX/XXXX na Notárskom úrade JUDr. Oľgy Folbovej dňa 29.5.2001 bola riešená v rámci súdneho konania vedeného na Krajskom súde Bratislava pod sp. zn. 11 Cbi 8/2004, ktorý rozsudkom zo dňa 28.10.2009 právoplatne určil, že právne úkony odporcu v 1. rade Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR, Bratislava, IČO 00 419 052 a to uznanie dlhu a súhlas dlžníka s exekúciou a vykonateľnosťou spísané vo forme vyššie citovaných notárskych zápisníc na Notárskom úrade JUDr. Oľgy Folbovej v Bratislave dňa 29.5.2001 sú od počiatku neplatné. Na pojednávaní konanom dňa 7.4.2007 právny zástupca navrhovateľa argumentoval, že vyriešenie otázky v konaní sp. zn. 11 Cbi 8/2004 bude mať rozhodujúci význam pre rozhodnutie súdu v konaní o určenie pravosti pohľadávky prihlásenej pôvodne vo výške 20 000 000,- Sk (663 878,38 eur). Predmetný rozsudok bol potvrdený rozsudkom NS SR zo dňa 23.6.2010 pod sp. zn. 5 Obo 17/2010. Pre konanie o určenie pravosti postúpenej pohľadávky vo výške 20 000 000,- Sk je potrebné zdôrazniť, že za nesporne preukázané skutočnosti možno považovať fakt, že dlh voči INTEGRA v.p. Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR mala spoločnosť SEZANN s.r.o. z titulu nezaplatenia kúpnej ceny za predaný hnuteľný a nehnuteľný majetok. V dôsledku uvedeného je od počiatku neplatný právny úkon, uznanie dlhu Slovenským zväzov sluchovo postihnutých v SR zo dňa 10.1.2001. NS SR vo svojom vyššie citovanom rozhodnutí uviedol, že ak dlžníkom bol SEZANN s.r.o. a v konaní nebolo preukázané, že Slovenský zväz sluchovo postihnutých v SR neprevzal záväzok s.r.o. SEZANN, potom Združenie zväzov zdravotne postihnutých v SR nemohlo neexistujúci záväzok Slovenského zväzu sluchovo postihnutých v SR platne prevziať a tento ho nemohol plne zabezpečiť notárskou zápisnicou. Vzhľadom na vyššie uvedené, sú neplatné aj akékoľvek ďalšie zmluvy o postupovaní pohľadávok tejto neexistujúcej pohľadávky. Konajúci súd preto považoval argumentáciu navrhovateľa k preukázaniu oprávnenosti predmetnej pohľadávky vo výške 20 000 000,- Sk (663 878,38 eur), že pohľadávka navrhovateľa evidovaná pod Č.. A.. XX je vykonateľnou pohľadávkou na základe notárskej zápisnice s poukazom na zákon č. 323/1992 Zb. (notársky poriadok, konkrétne § 3 ods. 1 písm. a/ a §§ 46-55, za právne irelevantnú, nakoľko vzhľadom na vyššie citované rozhodnutia konajúcich súdov je jednoznačne preukázané, že v danom prípade nešlo o vykonateľnú pohľadávku. Preto je bez právneho významu aj argumentácia právneho zástupcu navrhovateľa s poukazom na ustanovenie § 23 ods. 5 ZKV týkajúcu sa popierania vykonateľných pohľadávok. Súd preto o nároku navrhovateľa, týkajúceho sa určenia pravosti pohľadávky vo výške 663 878,38 eur (20 000 000,- Sk) rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, t.j. tak, že žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspešnosti v konaní. Úspešnému odporcovi súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 8 424,72 eur, v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení za 4 úkony právnych služieb nasledovne: 1x prevzatie a príprava zastúpenia (4.10.2010) á 1 747,89 eur + 7,21 eur paušál 1x spísanie vyjadrenia (4.10.2010) á 1 747,89 eur + 7,21 eur paušál 1x účasť na pojednávaní dňa 5.10.2010 á 1747,89 eur + 7,21 eur paušál 1x účasť na pojednávaní dňa 1.2.2011 á 1 747,89 eur + 7,41 eur paušál spolu s DPH vo výške 1 404,12 eur. Takto vyúčtované trovy súd považoval za účelne vynaložené a riadne preukázané. Navrhovateľ je povinný trovy vo výške 8 424,72 eur zaplatiť odporcovi na účet právnej zástupkyne Č.. XXXXXXXXXXX/XXXX vedený v Č. E..L.., T. M.. Neúspešnému navrhovateľovi náhrada trov konania nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 od. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.