Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sd/52/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1008200450 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1008200450.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa R. H., bytom K.Í. X, F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 4. februára 2008 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 20. marca 2008 a zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 26. novembra 2009 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX zo dňa 4. februára 2008 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX 0 zo dňa 20. marca 2008 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a podľa čl. 48 nariadenia Rady (EHS) č. o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Suma predčasného starobného dôchodku bola znovu určená po dodatočnom započítaní obdobia dôchodkového poistenia získanom od 17. novembra 2004 do 7. januára 2005, avšak ani s touto dobou navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú podmienku, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 bola vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 26. novembra 2009 odporkyňa dodatočne započítala obdobie dôchodkového poistenia získané od 1.1.2004 do 8.12.2006, avšak ani s touto dobou navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú podmienku, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 bola vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Navrhovateľ návrhom zo dňa X.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX R. XX.X.XXXX žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 4. februára 2008 a zmenové rozhodnutia zo dňa 20. marca 2008 a 26. novembra 2009 a namietal, že neboli zohľadnené všetky odpracované doby a to najmä roky 2004, 2005, 2006, 2007 ako aj doba odpracovaná v Českej republike od XX.XX.XXXX Y. X.X.XXXX. Poukazoval na to, že jeho mesačný plat v roku 2006 bol XX.XXX,- Sk R. predtU. XX.XXX,- Sk, a preto nie je možné, aby predčasný starobný dôchodok aj po odpočítaní príslušných percent nevychádzal vyšší ako 1,2 násobok životného minima. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 9.5.2008, 11.8.2010, 21.10.2010 uviedla, že navrhovateľovi bola na nárok a výšku predčasného starobného dôchodku započítaná aj doba poistenia v Českej republike od 17.11.2004 do 7.1.2005. Ďalej bolo započítané aj obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2004 do 8.12.2006 a vymeriavacie základy dosiahnuté v tomto období. Navrhovateľ je od 1.1.2007 nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii občanov hľadajúcich zamestnanie a nepredložil žiadny relevantný doklad o tom, že v kalendárnom roku 2007 získal obdobie dôchodkového poistenia. Navrhovateľovi boli zhodnotené všetky doby poistenia, ktoré namietal a ktoré boli preukázané. Vzhľadom na to, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľ nesplnil ani po preukázaní nových skutočností podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 4. februára 2008 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 20. marca 2008 a 26. novembra 2009 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXXXXXX XXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa XX.XXX.XXXX požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 31.12.2007. Rozhodnutím číslo XXXXXXX 012 zo dňa 4. februára 2008 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 31. decembru 2007 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Predmetné rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím zo dňa 20. marca 2008 a rozhodnutím zo dňa 26. novembra 2009 vydanými pod číslom XXXXXXX 012 X po dodatočnom započítaní obdobia dôchodkového poistenia získanom od 17.11.2004 do 7.1.2005 a obdobia dôchodkového poistenia získanom od 1.1.2004 do 8.12.2006, ktoré však nemali vplyv na priznanie dávky, 6 Sd 52/08 - 73 nakoľko ani doplnením doby poistenia a vymeriavacieho základu za roky 2004 až 2006 navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú podmienku, podľa ktorej suma predčasného starobného dôchodku má byť vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní potvrdil, že mu bola zohľadnená doba dôchodkového poistenia, ktorú získal v Českej republike od 17.11.2004 do 7.1.2005. Namietal, že sumy na evidenčných listoch dôchodkového poistenia za roky 2004 až 2006 boli vyššie ako boli uznané odporkyňou. Poukazoval tiež na to, že vykonával činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba v rokoch 2004 až 2006, o čom doloží doklady. Navrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 7.10.2011 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil podaním zo dňa 7.10.2011 a požiadal o odročenie tohto pojednávania z dôvodu zdravotných problémov. Toto svoje tvrdenie ničím nedoložil, napr. uznanou práceneschopnosťou a zostalo iba v pozícii jeho tvrdenia. Súd preto podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a poukázala na to, že zo zaslaného výpisu elektronického zberu údajov o povinnosti platenia poistného navrhovateľom je preukázané, že navrhovateľ v období od 1.7.2004 do 1.8.2006 nebol dôchodkovo poistený a nemal ako samostatne zárobkovo činná osoba povinnosť platiť poistné, pretože v tomto období nedosahoval také zárobky, aby mu zákon ukladal povinnosť platiť poistné ako samostatne zárobkovo činnej osobe. Navrhovateľ napriek možnosti preukázania svojich tvrdení žiadne nové skutočnosti neuviedol. Napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX 012 zo dňa 4. februára 2008 v spojení so zmenovými rozhodnutiami zo dňa 20. marca 2008 a 26. novembra 2009 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2007 rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokov, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 8 cit. zákona veta prvá ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 7 nie je najmenej dvadsať dva kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body, alebo je v ňom obdobie, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 vety prvej, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred rok 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body bez zohľadnenia obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 255 ods. 3 prvej vety. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom do 31.12.2007 poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak a) bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a b) suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie, je vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 17. decembru 2007 za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm X XXX,- Sk mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený 12.10.1954 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 31. decembra 2007. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu X,XXXX, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku dní 13 234 (36,2576 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty XXX,XX Sk, znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. 62 rokov veku dosiahne 12.10.2016. Od 31.12.2007 do dovŕšenia dôchodkového veku 12.10.2016 chýba navrhovateľovi 3 208 dní. Suma dôchodku sa znižuje o 53,50 % to znamená o X 626,XXXXX Sk mesačne na sumu X XXX,- Sk mesačne. Suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a opatrenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z. ďalej zvyšuje o 6,25%, t.j. o XXX,- Sk mesačne na sumu X XXX,- Sk mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu k 31. decembru 2007 je X XXX,- Sk mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje X XXX,- Sk mesačne z čoho vyplýva, že navrhovateľ ku dňu 31. decembru 2007 nesplnil podmienku stanovenú zákonom a to aby suma predčasného starobného dôchodku bola vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Odporkyňa správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok zamietla, pretože pre priznanie tejto dávky je potrebné splniť obe podmienky stanovené v § 67 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení do 31.12.2007 a to byť poistený najmenej 10 rokov a suma predčasného starobného dôchodku musí byť vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima podľa osobitného predpisu, z čoho navrhovateľ druhú zo zákonom stanovených podmienok pre vznik nároku na predčasný starobný dôchodok nesplnil. Nárok navrhovateľa na predčasný starobný dôchodok vznikol 31. decembra 2007 a súd v tejto súvislosti konštatuje, že odporkyňa správne postupovala pri stanovení rozhodujúceho obdobia ako aj pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku podľa zákonných ustanovení. Navrhovateľ žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výpočet sumy predčasného starobného dôchodku nepreukázal. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 4. februára 2008 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 20. marca 2008 a zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 26. novembra 2009 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.