Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/154/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009201187 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1009201187.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VÚSAPL, a.s., IČO: 34 102 230, Novozámocká 179, Nitra 5, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. AA/2008/49/869/14796/OISS zo dňa 21.10.2008 alebo o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave vyzýva žalobcu, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia doplnil podanie, doručené súdu dňa 18.11.2008, označené ako žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.AA/2008/49869/14796/OISS o zrušení rozhodnutia Úradu práce a rodiny v Nitre č.j. NI08/9156 zo dňa 22.8.2008 a náhradu škody. · Žalobca uvedie, či predmetná žaloba je žalobou na plnenie podľa § 80 písm. b) O.s.p. alebo žalobou o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia v správnom súdnictve podľa § 247 a nasl. O.s.p.. V prípade, ak ide o žalobu v správnom súdnictve, súd tiež žalobcu vyzýva, aby doplnil: · vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, · doplnenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia s uvedením konkrétnych ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu, ktoré mal správny orgán porušiť, · správne znenie konečného návrhu (návrh znenia výroku rozsudku). o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.11.2008, označeným ako žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.AA/2008/49869/14796/OISS o zrušení rozhodnutia Úradu práce a rodiny v Nitre č.j. NI08/9156 zo dňa 22.8.2008 a náhradu škody, sa žalobca domáha, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi škodu vypočítanú podľa hrubých mzdových nákladov spoločnosti na zamestnávanie L. od 27.7.2008 až do ukončenia pracovného pomeru a náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Bratislave sa považoval za miestne nepríslušný, postúpil vec uznesením č.k. 2S/219/2008-36 zo dňa 14.1.2009 právoplatným dňa 28.1.2009, Krajskému súdu v Nitre podľa § 250d ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246a ods. 1 O.s.p. ako súdu príslušnému, keďže v jeho obvode je všeobecný súd žalobcu a ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky. Krajský súd v Nitre s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o vecnej príslušnosti s tým, že podľa jeho názoru nie je daná vecná príslušnosť krajského súdu na konanie podľa § 244 a nasl. O.s.p. a postúpenie veci Krajským súdom v Bratislave bolo predčasné. Najvyšší súd uznesením 9Nds 3/ 2009 zo dňa 24.6.2009 rozhodol, že nesúhlas s postúpením veci je dôvodný a vzhľadom na rozpor medzi označením žaloby a jej obsahom, vrátane petitu, je rozhodnutie o postúpení veci, ako o veci patriacej na konanie v správnom súdnictve, predčasné. Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva (§ 80 písm. b) O.s.p.) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3 O.s.p.) Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§247 ods. 1 O.s.p.) Žaloba (v správnom súdnictve) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí ( § 249 ods. 2 O.s.p.) Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať( § 43 ods. 1 O.s.p.) Keďže z obsahu návrhu nie je zrejmé, či ide o civilnú žalobu na plnenie podľa § 80 písm. b) O.s.p., alebo o žalobu v správnom súdnictve podľa § 247 a nasl. O.s.p., ktorou žalobca žiada preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, je potrebné, aby žalobca upresnil, aký návrh robí. Súd v správnom súdnictve nemôže preskúmavať rozhodnutie žalovaného, pokiaľ žalobca v petite žaloby navrhuje niečo iné (priznanie náhrady škody) a nemôže ani účastníkom konania priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než boli žalobou navrhované. Tunajší súd preto aj s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Nds/3/2009 zo dňa 24.6.2009 vyzval žalobcu, aby žalobu doplnil tak, že uvedie, či podanie doručené Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.10.2008 je žalobou na plnenie podľa §80 písm. b) O.s.p. alebo žalobou o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia v správnom súdnictve podľa § 247 a nasl. O.s.p.. Ak ide o správnu žalobu, je potrebné doplniť ďalšie náležitosti ustanovené v § 249 ods. 2 O.s.p., konkrétne žalobcovo vyjadrenie, v akom rozsahu a z akých dôvodov rozhodnutie napáda a petit, ktorý navrhuje. Rozsahom tvrdení v žalobe je súd viazaný a nemôže ho prekročiť. Vyplýva to z dispozičnej zásady konania, ktorá sa v správnom súdnictve uplatňuje. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý je však tiež povinný konkretizovať, teda uviesť, ktoré ustanovenie zákona, resp. iného všeobecne záväzného právneho predpisu správny orgán vydaním rozhodnutia porušil. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. musí žaloba tiež obsahovať konečný návrh výroku o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia a vrátení veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Keďže podanie doručené Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.11.2008 nemá vyššie uvedené náležitosti správnej žaloby, vyzval súd žalobcu na ich doplnenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. (§ 250d ods. 3 O.s.p.) Súd žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, zastaví konanie vo veci. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.