Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Scud/22/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009201434 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1009201434.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: R. O., P.. XX, J., XXXXX, Y. N. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutia odporkyne z 18.08.2008 č. 1 a 2 v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.07.2009 č. 1-3 a zo dňa 01.12.2010 č. 1-4 a rozhodnutie z 02.02.2011 č. XXXXXXX 223 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.k. XXXXXXX 223 X zo dňa 18.08.2008 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu bol zo strany navrhovateľa podaný opravný prostriedok. Po doplnení obdobia dôchodkového poistenia bola zvýšená suma starobného dôchodku navrhovateľa na sumu 5.024,-Sk mesačne od 01.03.2008, ktoré bolo navrhovateľovi expedované 27.07.2009. Proti rozhodnutiu zo dňa 21.07.2009 podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 05.08.2009, ktorý bol odporkyni doručený dňa 17.08.2009. Týmto opravným prostriedkom namietal navrhovateľ nezrovnalosti pri výpočte starobného dôchodku. Rozhodnutím zo dňa 01.12.2010 č. XXXXXXX 223 bola zvýšená suma starobného dôchodku navrhovateľa od 01.03.2008 na 5.369,-Sk mesačne, po dodatočnom zhodnotení hrubých zárobkov pre určenie priemerného mesačného zárobku v období od 01.01.1985 do 31.07.1987, kedy bol navrhovateľ vyslaný ako expert v zahraničí v Kuvajte. Rozhodnutím č. 2 zo dňa 01.12.2010 bola zvýšená suma starobného dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 01.07.2008 na 5.638,- Sk, t.j. 187,20 €. Rozhodnutím č. 3 zo dňa 01.12.2010 bola navrhovateľovi zvýšená suma podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. od 01.01.2009 na sumu 200,30 €. Rozhodnutím č. 4 bola zvýšená suma starobného dôchodku navrhovateľa podľa § 82 zákona č. 461/2003Z.z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2010 na sumu 206,50€ mesačne. Rozhodnutím zo dňa 02.02.2011 č. XXXXXXX 223 bolo doplnené odôvodnenie rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku od 01.03.2008 na sumu 5369,- Sk mesačne Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal opravné prostriedky navrhovateľa v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravné prostriedky navrhovateľa nie sú dôvodné. Zmenovými rozhodnutiami bolo vyhovené námietkam navrhovateľa a bol dodatočne zhodnotený hrubý zárobok v období činnosti experta v zahraničí od 15.01.1985 do 31.07.1987, počas ktorej bol navrhovateľ vyslaný do Kuvajtu. Podaním navrhovateľa zo dňa 30.12.2010 navrhovateľ poukázal na zárobky počas stáže v Kuvajte, ktoré predstavovali v prepočte 58.800,- Kčs a odvod, ktorý musel platiť československému veľvyslanectvu v Kuvajte činil 11.500,- Kčs mesačne. Tieto zárobky považuje navrhovateľ za dôležité pre výpočet dôchodku a preto žiadal o výpočet dôchodku zo zárobkov, ktoré boli odvádzané Polytechne počas obdobia, kedy bol vyslaný v zahraničí. Námietke navrhovateľa na výpočet starobného dôchodku zo zárobkov, ktoré získal počas vyslania do zahraničia, resp. ktoré odvádzal Polytechne nebolo možné vyhovieť. Podľa § 51 vyhlášky č. 128/1975 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom poistení za hrubý zárobok experta v zahraničí sa považuje jeho hrubá mzda (plat), ktoré mu v priemere patria za 12 kalendárnych mesiacov pred vyslaním do zahraničia. V zmysle citovaného ustanovenia bola v období činnosti v zahraničí od 15.01.1984 do 31.07.1987 navrhovateľovi zhodnotená pre výpočet starobného dôchodku hrubá mesačná mzda, ktorá mu patrila od 15.01.1984 do 14.01.1985, t.j. za 12 kalendárnych mesiacov pred expertízou v zahraničí. Navrhovateľ zároveň žiadal zhodnotiť hrubé zárobky až do 12.02.1988, kedy bol ukončený jeho pracovný pomer v Projektovom a racionalizačnom ústave obchodu a cestovného ruchu. Doba poistenia v tomto ústave bola zhodnotená od 01.01.1976 do 12.02.1988, na základe potvrdenia zamestnávateľa zo dňa 25.01.1990 a evidenčného listu, vyhotoveného Ministerstvom hospodárstva SR. Od 15.05.1985 do 12.02.1988 bolo navrhovateľovi poskytnuté voľno. Hrubé zárobky je možno hodnotiť len za dobu od 15.01.1985 do 31.07.1987. Navrhovateľ v opravnom prostriedku zo dňa 28.11.2008 namieta aj nezhodnotenie doby vojenskej služby od 10.10.1965 do 30.09.1966 a pracovnú činnosť od 14.10.1966 do 15.10.1967. Uvedené obdobie nie je sporné a je zhodnotené navrhovateľovi v plnom rozsahu. Vzhľadom na uvedený skutkový stav konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia zo dňa 18.08.2008 č. 1a 2, v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.07.2009 č. 1-3 a zo dňa 01.12.2010 č. 1 až 4 a rozhodnutie zo dňa 02.02.2011, všetky pod č.k. XXXXX 223 000 ako správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorý si náklady trov konania ani neuplatnil a preto ich súd navrhovateľovi nepriznal, podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.