Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/96/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200585 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1010200585.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY B. súd v Q. v senáte zloženom z predsedníčky senátu T.. R. N. a členov senátu T.. F. F. a T.. U. U. v právnej veci žalobcu: P. bytové družstvo Q. I., P. X, XXX XX Q., proti žalovanému: P. katastra pre hlavné mesto P. Q., D. dolina č. XX, XXX XX Q., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V-XXXX/ XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : S. sa z a m i e t a . S. sa trovy konania nepriznávajú. o d ô v o d n e n i e : S. podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. V-XXXX/XX z XX.XX.XXXX, ktorým rozhodol o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu uzatvorenej medzi P. Q. I. a I.. J. B. nar. XX.XX.XXXX (zomrelou dňa XX.XX.XXXX) bytom A. ul. X, Q. k dvojizbovému družstevnému bytu č. XX, 3 posch. Na A. ulici č. 7 v Q. s tým, že právne účinky vkladu nastávajú dňom XX.XX.XXXX. R. XX.XX.XXXX bol žalovanému doručený protest prokurátora Okresnej prokuratúry Q. I., č.k. U zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu o povolení vkladu č. V-XXXX/XX z XX.XX.XXXX v ktorom žiadala napadnuté rozhodnutie ako nezákonné zrušiť a vo veci opätovne rozhodnúť v súlade so zákonom. U. vo svojom proteste poukázal na tú skutočnosť, že nadobúdateľka I.. J. B. zomrela v priebehu konania o povolení vkladu v dôsledku čoho nebola vzhľadom na konštitutívne účinky vkladu ku dňu jeho povolenia v čase vydania rozhodnutia o povolení vkladu spôsobilá nadobúdať akékoľvek právo, nakoľko nedisponovala právnou subjektivitou. B. úrad v Q. vydal dňa XX.XX.XXXX rozhodnutie pod č. XXX/XX-MM, ktorým vyhovel podanému protestu prokurátora a rozhodnutie Okresného úradu Q. I. - odbor katastrálny pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil a vec vrátil P. katastra na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia sa plne stotožnil s právnym názorom prokurátora o nezákonnosti vydaného rozhodnutia a zároveň konštatoval, že jedinou prekážkou, ktorá zabránila správe katastra vyhovieť podanému protestu prokurátora bola skutočnosť, že vlastnícke právo k príslušnej nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou, k čomu došlo v dôsledku porušenia zásady priority pri zápise dedičstva v záznamovom konaní pod č. Z-XXXX/XX. M. táto prekážka bola odstránená právoplatnými rozhodnutiami P. katastra zo dňa XX.XX.XXXX pod č. XZ-XXXX/XX a Z-XXXXX/XX, ktorými bolo vyhovené protestom prokurátora pod č. U. XXX/XX a U. XXX/XX bolo možné následne vyhovieť aj protestu prokurátora č. k. U. XXXX/XX a zrušiť rozhodnutie Okresného úradu Q. I. č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. S. opätovne preskúmal podmienky na povolenie vkladu a dospel k záveru, že vklad vlastníckeho práva na základe účastníkmi predloženej zmluvy v prospech nadobúdateľky je možné povoliť. R. je skutočnosť, že podľa súčasnej právnej úpravy neexistuje žiadna prekážka povolenia účastníkmi konania navrhovaného vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech nadobúdateľky, nakoľko v zmysle ust. § 28 ods. 5 katastrálneho zákona, právne účinky vkladu zo zmluvy o prevode bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia o jeho povolení ku dňu doručenia návrhu na vklad. Z uvedeného zákonného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že k nadobudnutiu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo zmluvy o prevode bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu dochádza na základe rozhodnutia o povolení vkladu správnymi účinkami ku dňu doručenia návrhu na vklad. Podľa názoru žalobcu správa katastra postupovala nesprávne, keď opätovne preskúmala podmienky na povolenie vkladu a rozhodovala podľa právnej úpravy nadobúdania nehnuteľnosti ku dňu XX.XX.XXXX, t.j. po účinnosti zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorým bol zmenený § 28 ods. X. Podľa žalobcu nemala správa katastra po zrušení rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam č. V-XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX opätovne preskúmavať podmienky na povolenie vkladu ku dňu XX.XX.XXXX ale mala rozhodnúť v zmysle protestu prokurátora tak, že návrh na vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam zo zmluvy o prevode družstevného bytu zamieta, nakoľko nie sú splnené podmienky na vklad. Vzhľadom na skutočnosť, že I.. J. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX teda v čase vydania uvedeného rozhodnutia nedisponovala právnou subjektivitou a nemohla nadobúdať práva a povinnosti. Na základe uvedených skutočností žalobca žiada, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil mu vec na ďalšie konanie. S. vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že nesúhlasí s právnym názorom žalobcu, že napadnuté rozhodnutie P. katastra v Q. pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX je totožné s rozhodnutím Okresného úradu Q. I., odbor katastrálny pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol porušený zákon. M. rozhodnutia pod č. V-XXXX/XX z XX.XX.XXXX spočívala v skutočnosti, že nadobúdateľka I.. J. B. zomrela v priebehu konania o povolenie vkladu v dôsledku čoho nebola vzhľadom na konštitutívne účinky vkladu ku dňu jeho povolenia v čase vydania rozhodnutia o povolení vkladu spôsobilá nadobúdať akékoľvek právo, nakoľko nedisponovala právnou subjektivitou. Keďže podľa právnej úpravy nehnuteľností platný v čase vydania tohto rozhodnutia k nadobúdaniu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti dochádzalo na základe rozhodnutia o povolení vkladu a to ku dňu vydania rozhodnutia, ktorým sa vklad povoľuje, v tomto prípade ku dňu XX.XX.XXXX museli byť podmienky na povolenie vkladu práva do katastra nehnuteľností splnené ku dňu rozhodovania o návrhu na vklad. R. rozhodujúcim pre posúdenie splnenia podmienok na povolenie vkladu bol deň vydania rozhodnutia t.j. XX.XX.XXXX. M. XX.XX.XXXX bola nadobúdateľka I.. J. B. po smrti nemohla týmto dňom nadobudnúť vlastnícke právo k predmetnému bytu a tak bol správny orgán povinný vklad zamietnuť. Keďže správny orgán vklad povolil došlo k porušeniu zákona, ktoré bolo dôvodom na vyhovenie protestu prokurátora a na zrušenie rozhodnutia pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Po zrušení tohto nezákonného rozhodnutia bolo konanie o proteste prokurátora ukončené a kompletný spisový materiál bol dňa XX.XX.XXXX vrátený P. katastra pre hlavné mesto P. Q. na ďalšie konanie, aby správa katastra vydala nové rozhodnutie vo veci, ktoré bude v súlade so zákonom. R. XX.XX.XXXX vydala správa katastra rozhodnutie pod č. V-XXXX/ XX o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech nadobúdateľky J. Križákovej, pričom v súlade s predpismi účinnými ku dňu vydania tohto rozhodnutia právne účinky povolenia vkladu nastali ku dňu podania návrhu na vklad, t.j. XX.XX.XXXX. Keďže k tomuto dňu neexistovala žiadna prekážka povolenia vkladu, správa katastra nepochybila a postupovala v súlade so zákonom, keď vydala rozhodnutie, ktorým vklad povolila. M. súhlasiť so žalobcom, že správa katastra mala vklad zamietnuť z dôvodu absencie právnej subjektivity nadobúdateľky I.. J. B.. H. nadobúdateľky dňa XX.XX.XXXX bolo pre rozhodovanie správy katastra irelevantné, nakoľko v súlade so zák. č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa zmenil a doplnil zák. č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam je dňom rozhodujúcim pre posúdenie splnenia podmienok na povolenie vkladu zo zmluvy o prevody bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu deň doručenia návrhu na vklad v predmetnom vkladovom konaní XX.XX.XXXX. H. zák. č. XXX/XXXX Z.z. t.j. od XX.XX.XXXX sa spätné právne účinky vkladu vlastníckeho práva vyplývajúce zo zmluvy o prevode bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu stali súčasťou právnej úpravy nadobúdanie nehnuteľnosti, pričom tento režim sa v súlade s prechodným ustanovením § 79e zák. č. XXX/XXXX Z.z. mal retroaktívne vzťahovať aj na konania začaté ešte pred účinnosťou tohto zákona. Z uvedeného je zrejmé, že správa katastra bola pri svojom rozhodovaní o predmetnom návrhu na vklad povinná posúdiť splnenie podmienok na povolenie vkladu ku dňu podania návrhu na vklad t.j. k XX.XX.XXXX. M. k tomuto dňu neexistovala žiadna prekážka povolenia vkladu rozhodla správa katastra tak, ako je uvedené vo výrokovej časti napadnutého rozhodnutia. Na základe uvedených skutočností žalovaný žiada, aby súd žalobu v plnom rozsahu zamietol. B. súd v Q. ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že žalovaný rozhodnutím č.k. V- XXXX/XX z XX.XX.XXXX rozhodla o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu uzatvorený medzi P. Q. I. a I.. J. B., bytom A. X, Q. k dvojizbovému družstevnému bytu č. XX na X-poschodí na A. ulici č. 7 v Q. s tým, že právne účinky vkladu nastávajú dňom XX.XX.XXXX. R. XX.XX.XXXX bol žalovanému doručený protest prokurátora Okresnej prokuratúry Q. I., č.k. U. XXXX/ XX zo dňa XX.XX.XXXX proti uvedenému rozhodnutiu o povolení vkladu, v ktorom prokurátor žiadal napadnuté rozhodnutie ako nezákonné zrušiť a vo veci opätovne rozhodnúť v súlade so zákonom. L. sa v spise nachádza uznesenie Okresného súdu Q. I., č. D XXX/XXXX; R. XXX/XXXX vo veci prejednania dedičstva po poručiteľke I.. J. B.. Na základe uvedenej listiny bola ako vlastník predmetného bytu zapísaná Slovenská republika zastúpená B. úradom Q.. S. predmetného dedičstva bolo vlastnícke právo k príslušnej nehnuteľnosti dotknuté ďalšou právnou zmenou čo vylúčilo možnosť vyhovieť podanému protestu prokurátora. B. úrad v Q. vydal dňa XX.XX.XXXX rozhodnutie pod č. XXX/XX-L., ktorým vyhovel podanému protestu prokurátora a rozhodnutie Okresného úradu Q. I. - odbor katastrálny pod č. V-XXXX/ XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil a vec vrátil správe katastra na ďalšie konanie. P. katastra opätovne preskúmala podmienky na povolenie vkladu a dospela k záveru, že vklad vlastníckeho práva na základe účastníkmi predĺženej zmluvy v prospech nadobúdateľky je možné povoliť. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. U. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutí súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade so správnym poriadkom P. republiky, t.j. najmä so skutkovými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom prepísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa § 28 ods. 5 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam platného od XX.XX.XXXX, právne účinky vkladu zo zmluvy o prevode bytu a nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu podľa osobitného predpisu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia o jeho povolení ku dňu doručenia návrhu na vklad. Podľa § 29 katastrálneho zákona, vklad podľa § 28 možno vykonať iba na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra. Podľa § 30 ods. X, 2 katastrálneho zákona, účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti. B. o povolení vkladu sa začína na návrhu účastníka konania. Podľa § 31 ods. 2 citovaného zákona, pri rozhodovaní o povolení vkladu prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa § 31 ods. 3 citovaného zákona, ak sú podmienky na vklad splnené správa katastra vklad povolí: inak návrh zamietne. H. súdu v danej veci bolo preskúmať rozhodnutie žalovaného č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu uzatvorený medzi P. Q. I. a I.. J. B.. Súd po preskúmaní spisového materiálu a administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Súd sa stotožnil s právnym záverom žalovaného, že dňom rozhodujúcim pre posúdenia splnenia podmienok na povolenie vkladu zo zmluvy o prevode bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu je deň doručenia návrhu na vklad v predmetnom vkladovom konaní XX.XX.XXXX. H. zák. č. XXX/XXXX Z.z. t.j. od XX.XX.XXXX sa spätne spätné právne účinky vkladu vlastníckeho práva vyplývajúce zo zmluvy o prevode bytu alebo nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu stali súčasťou právnej úpravy nadobúdania nehnuteľností, pričom tento režim sa v súlade s prechodným ust. § 79e zák. č. XXX/XXXX Z.z. mal retroaktívne vzťahovať aj na konania začaté ešte pred účinnosťou tohto zákona. Z uvedeného je zrejmé, že správa katastra bola pri svojom rozhodovaní o predmetnom návrhu na vklad povinná posúdiť splnenie podmienok na povolenie vkladu ku dňu podania návrhu na vklad, t.j. k XX.XX.XXXX. M. k tomuto dňu neexistovala žiadna prekážka povolenia vkladu rozhodla správa katastra správne, keď rozhodla o povolení vkladu. H. účastníka zmluvy o prevode vlastníctva nie je dôvodom pre zamietnutie návrhu na vklad vlastníckeho práva. V súčasnosti je ustálené rozhodovanie orgánu katastra ako aj súdov v súdnom preskúmavacom konaní v prípadoch smrti účastníka zmluvy po jej podpísaní ale pred rozhodnutím správy katastra o vklade. U. vlastníckych práv k nehnuteľnostiam má v podstate dve fázy. S. je platná po podpísaní všetkými jej účastníkmi a účinnosť zmluvy nastáva súčasne so vznikom platnej zmluvy za predpokladu, že zákon alebo dohoda strán neustanovuje inak. K nadobudnutiu vlastníckych práv k nehnuteľnostiam dochádza až vkladom do katastra. J. po smrtí účastníka zmluvy trvá viazanosť prejavu vôle. Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmú k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú (§ 34 G.). Právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný (§ 37 ods. 1 G.). V danej veci je potrebné rozlíšiť rozhodnutie správy katastra pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie Okresného úradu Q. I. - odbor katastrálny č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. M. rozhodnutia č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX spočívala v skutočnosti, že nadobúdateľka I.. J. B. zomrela v priebehu konania o povolení vkladu, t.j. XX.XX.XXXX v dôsledku čoho nebola vzhľadom na konštitutívne účinky vkladu ku dňu jeho povolenia v čase vydania rozhodnutia o povolení vkladu XX.XX.XXXX spôsobilá nadobúdať akékoľvek právo, nakoľko nedisponovala právnou subjektivitou. Keďže podľa právnej úpravy prevodu nehnuteľnosti platnej v čase vydania tohto rozhodnutia k nadobudnutiu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti dochádzalo na základe rozhodnutia o povolení vkladu a to ku dňu vydania rozhodnutia, ktorým sa vklad povoľuje, museli byť podmienky na povolenie vkladu práva do katastra nehnuteľností splnené ku dňu rozhodovania o návrhu na vklad. R. rozhodujúcim pre posúdenie splnenia podmienok na povolenie vkladu bol deň vydania rozhodnutia XX.XX.XXXX, nakoľko XX.XX.XXXX bola nadobúdateľka I.. J. B. po smrti nemohla týmto dňom nadobudnúť vlastnícke právo k predmetnému bytu a tak bol správny orgán povinný vklad zamietnuť. Keďže správny orgán vklad povolil došlo k porušeniu zákona, ktoré bolo dôvodom na vyhovenie protestu prokurátora a na zrušenie rozhodnutia pod č. V-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. M. rozhodnutie vydané správou katastra dňa XX.XX.XXXX pod č. V-XXXX/XX o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech nadobúdateľky I.. J. B. bolo vydané v súlade s predpismi účinnými ku dňu vydania tohto rozhodnutia, právne účinky povolenia vkladu nastali ku dňu podania návrhu na vklad, t.j. XX.XX.XXXX. Keďže k tomu dňu neexistovala žiadna prekážka povolenia vkladu, správa katastra nepochybili a postupovala v súlade so zákonom, keď vydala rozhodnutie, ktorým vklad povolila. B. zákon pripúšťa dve výnimky, pri ktorých sú odlišné právne účinky vkladu. I. o prevod majetku štátu na iné osoby podľa osobitného predpisu, kedy právne účinky vznikajú dňom určeným v návrhu na vklad, pričom návrh na vklad musí byť doručený správe katastra najneskôr v deň, kedy majú nastať právne účinky vkladu (tento druh prevod bol veľmi častý v období privatizácie národného majetku, v dnešnej dobe sa vyskytuje len sporadicky). R. výnimkou je prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov na prvého nájomcu, kedy právne účinky vkladu vznikajú dňom doručenia návrhu na vklad. Táto výnimka bola zavedená z toho dôvodu, že v rámci privatizácie bytového fondu boli doručené správam katastra obrovské množstvá zmlúv, o ktorých správy katastra nedokázali v zákonnej lehote rozhodnúť, nadobúdateľmi bytov boli často starí nájomcovia, ktorí sa žiaľ nedožili povolenia vkladu, alebo sa správa katastra nedozvedela, že nadobúdatelia zomreli a vklad povolila. A. spôsobom potom vznikali problémy medzi predávajúcimi (teda bytovými družstvami alebo obcami) a dedičmi. A. isté pravidlá platia aj pri nadobúdaní pozemku pod bytovým domom, ktorý nebol predmetom predaja s bytom, lebo ho predávajúci nevlastnil. J. v tomto prípade prevodu sú spätné účinky vkladu, teda ku dňu doručenia návrhu na vklad. Vzhľadom na uvedené B. súd v Q. po preskúmaní veci dospel k záveru, že správny orgán dostatočne zistil skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má za to, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. A. rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho právoplatnosti, písomne, dvojmo, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.