Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/275/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201454 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1010201454.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Falis, advokát, Lermontova 14, Bratislava, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 101/228/2009 zo dňa 23.03.2009, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava I sa žalobca pôvodne domáhal určenia neplatnosti rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru č. 120/111/2009 zo dňa 22.01.2009. Uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XX z.o dňa 09.06.2010 Okresný súd Bratislava I postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave. Na žiadosť žalobcu mu súd ustanovil uznesením č.k. 2S 275/10-78 zo dňa 01.04.2011 právneho zástupcu - advokáta, ktorý v priebehu konania upresnil žalobný návrh tak, že žalobca žiada preskúmať druhostupňové rozhodnutie žalovaného č.: 101/228/2009 zo dňa 23.03.2009, ktorým vedúci služobného úradu Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej aj len PPA) rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu PPA č. 120/111/2009 zo dňa 22.01.2009 o skončení štátnozamestnaneckého pomeru služobným úradom tak, že odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V žalobe uviedol, že u žalovaného pracoval od 15.04.2007, naposledy v odbore kontroly štátnej pomoci, pričom dňa 26.01.2009 dostal e-mailom pozvánku na stretnutie na deň 27.01.2009. Na tomto stretnutí žalovaný predložil žalobcovi rozhodnutie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru odvolaním č: 120/111/2009, proti ktorému podal odvolanie. V odvolaní namietal, že jeho miesto nebolo zrušené, len bolo bez určenia dôvodu nahradené štátnozamestnaneckým miestom z oddelenia metodiky a implementácie štátnej pomoci, pričom dodatok č. 2 k rozhodnutiu GR PPA č. 21/2007 iba premenúva odbory a oddelenia bez ohľadu na počet miest a opis činností a pracovných náplní. Tiež v odvolaní namietal, že rozhodnutie sa opiera o rozhodnutie GR č. 8/2009- č. 120/83/2009 zo dňa 22.01.2009, avšak v čase stretnutia dňa 27.01.2009 nebolo toto rozhodnutie zverejnené na intranete. Rozhodnutie GR č. 8/2009 ako aj dodatok č. 2 k rozhodnutiu GR PPA č. 21.2007 o organizačnej zmene boli uverejnené až dňa 27.01.2009 o 14:53 hod., t.j. niekoľko hodín po akte odovzdania rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru. Týmto spôsobom bola porušená smernica na tvorbu a vydávanie organizačno-riadiacich aktov v podmienkach PPA č. 1/2007 zo dňa 30.04.2007 č.j. 200/1021/2007, pričom žalobca v žalobe citoval čl. 4 bod 3 a 4 smernice. K prvostupňovému rozhodnutiu ešte uviedol, že toto uvádza údaje, ktoré sú v rozpore s rozhodnutím č. 8/2009 GR PPA, príloha č. 1 Systemizácia počtu zamestnancov PPA k 01.02.2009. Rozhodnutie č. 120/111/2009 uvádza, že PPA nemá žiadne voľné miesto, ale rozhodnutie č. 8/2009 GR PPA, príloha č. 1 Systemizácia počtu zamestnancov PPA k 01.02.2009 sekcia štátnej pomoci, ktoré bolo premenované z oddelenia metodiky a implementácie štátnej pomoci a oddelenia kontroly štátnej pomoci, má 12 systemizovaných miest, z ktorých rozhodnutím č. 8/2009 je obsadených 10 miest. Žalovaný zamietol odvolanie žalobcu napadnutým rozhodnutím zo dňa 23.03.2009. K tomuto druhostupňovému rozhodnutiu žalobca uviedol, že tvrdenia žalovaného sú účelové a potvrdzujú argumenty žalobcu. Nezákonnosť rozhodnutia žalovaného videl v tom, že v čase rokovania nebolo rozhodnutie č. 8/2009 na intranete zverejnené, prítomní vedúci pracovníci organizácie nevideli túto skutočnosť dokumentovať a týmto spôsobom bola porušená smernica na tvorbu a vydávanie organizačno-riadiacich aktov v podmienkach PPA č. 1/2007 zo dňa 30.04.2007. Ďalej namietal, že organizačná zmena v čase rokovania dňa 27.01.2009 neobsahovala písomný odkaz s udaním jednacieho čísla, pod ktorým sa prerokovala organizačná zmena s odborovou organizáciou. Určenie štátnozamestnaneckého miesta bolo nedostatočné, pretože pri nadbytočnosti zamestnanca sa musí aplikovať celý § 17 zákona č. 312/2001 Z.z.. Napokon žalobca uviedol, že neuverejnenie rozhodnutia GR č. 8/2009 možno považovať za zámer personálneho manažmentu agentúry. Z týchto žalobných dôvodov žiadal zrušiť napadnuté ako aj prvostupňové rozhodnutie a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Vo vyjadrení k obsahu žaloby žalovaný navrhol túto zamietnuť. Poukázal na to, že organizačné zmeny žalovaného boli prerokované s odborovým zväzom dňa 21.01.2009, ktorý proti nim nenamietal, čo potvrdili dvaja jeho predstavitelia svojim podpisom v zázname o prerokovaní návrhu ORA zo dňa 21.01.2009. Organizačné zmeny boli vykonané v súlade so schváleným rozhodnutím oprávneného orgánu žalovaného - generálneho riaditeľa podľa čl. 4 ods. 3 písm. k/ bodu 2.a Organizačného poriadku žalovaného. Samotné prvostupňové rozhodnutie bolo so žalobcom prerokované dňa 27.01.2009 a v tento deň bolo rozhodnutie žalobcovi aj doručené. Rozhodnutím č. 8/2009 generálneho riaditeľa PPA zo dňa 22.01.2009 s účinnosťou od 01.02.2009 v nadväznosti na dodatok č. 2 k rozhodnutiu GR č. 21/2007 o organizačnej zmene v znení dodatku č. 1 s cieľom zefektívnenia činnosti PPA a racionalizácie počtu zamestnaneckých miest platného dňom 22.01.2009 s účinnosťou od 01.02.2009 sa vyčlenil odbor štátnej pomoci zo sekcie projektových podpôr a vytvorila sa nová sekcia štátnej pomoci, ktorá sa nanovo vytvárala, pričom sa menili pracovné náplne a zaradenie zamestnancov a zrušilo sa na odbore štátnej pomoci oddelenie kontroly štátnej pomoci štátnozamestnanecké miesto č. 442/02, t. č. obsadené Ing. X. Z.. Dodatkom č. 2 k rozhodnutiu GR č. 21/2007 sa zrušil celý odbor štátnej pomoci vrátane dvoch oddelení - oddelenie metodiky a implementácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4, ako aj oddelenie kontroly štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 7 a bola vytvorená sekcia štátnej pomoci s 1 štátnozamestnaneckým miestom riaditeľa sekcie a 1 miestom vo výkone práce vo verejnom záujme - sekretárka riaditeľa sekcie, ďalej boli vytvorené 3 odbory patriace pod sekciu štátnej pomoci a to: odbor metodiky a implementácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4, odbor autorizácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4 a odbor evidencie štátnej pomoc s počtom štátnozamestnaneckých miest 2. Všetkých 12 miest sekcie štátnej pomoci vrátane 3 odborov bolo obsadených. Ani jedno miesto nezostalo neobsadené, z čoho vyplýva, že tvrdenie žalobcu, že systemizovaných miest je 12 a obsadených 10, je neopodstatnené. Dňom účinnosti rozhodnutia č. 8/2009 zo dňa 22.01.2009 ako organizačno-riadiaceho aktu sa fakticky zrušilo v odbore štátnej pomoci č. 440 oddelenie vnútornej kontroly štátnej pomoci č. 442 štátnozamestnanecké miesto č. 442/02, toho času obsadené žalobcom (čl. I písm. p/) rozhodnutia č. 8/2009, čo znamená, že v rozpise počtu zamestnaneckých miest PPA k 01.02.2009, ktoré tvorí prílohu č. 1 k rozhodnutiu GR č. 8/2009 sa už zrušené štátnozamestnanecké miesto nenachádzalo, pretože ani nevzniklo to isté oddelenie s tým istým počtom štátnozamestnaneckých miest, ani nebolo premenované (strana 3 Prílohy č.1 k rozhodnutiu GR č. 8/2009 pod č. útv. 920 je uvedený v rozpise počtu zamestnaneckých miest k 01.02.2009 v stĺpci ŠS počet 4), kým počet štátnozamestnaneckých miest bol do dňa 31.01.2009 ( do nadobudnutia účinnosti rozhodnutia č. 8/2009 dňa 01.02.2009) určený na oddelení štátnej pomoci počtom 7. V čl. 52 osobitnej časti Organizačného poriadku žalovaného bola upravená pôsobnosť novozriadenej sekcie štátnej pomoci. Žalobcom napadnutá systemizácia štátnozamestnaneckých miest je teda nedôvodná. Poukázal na to, že miesta vedúcich oddelení a ďalších predstavených sa obsadzujú v zmysle § 30 zákona o ŠS na základe výberového konania alebo preložením iného predstaveného. Z toho dôvodu na týchto oddeleniach už pre žalobcu nebolo voľné miesto, keďže nebol predstaveným a preto dôvod odvolania žalobcu voči rozhodnutiu žalovaného bol bezpredmetný. Žalovaný napokon uviedol, že zákon č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len zákon o štátnej službe) nepodmieňuje právoplatnosť a teda aj platnosť rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru služobným úradom odvolaním podľa § 40 ods. 2 písm. a/ predchádzajúcim súhlasom odborného orgánu, aj keď tento bol daný, ani zverejnením na intranete podľa smernice žalovaného č. 200/1021/2007 zo dňa 30.04.2007. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a mieste príslušný na konanie vo veci podľa § 244 a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť podľa § 250j ods. 1 O.s.p., pretože rozhodnutia a postup správnych orgánov v medziach žaloby boli v súlade so zákonom. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že žalobca bol u žalovaného zamestnaný od 15.04.2007 do 31.01.2009 v štátnozamestnaneckom pomere v zmysle zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe. Rozhodnutím č. 8/2009 generálneho riaditeľa PPA zo dňa 22.01.2009 s účinnosťou od 01.02.2009 v nadväznosti na dodatok č. 2 k rozhodnutiu GR č. 21/2007 o organizačnej zmene v znení dodatku č. 1 s cieľom zefektívnenia činnosti PPA a racionalizácie počtu zamestnaneckých miest platného dňom 22.01.2009, s účinnosťou od 01.02.2009, sa vyčlenil odbor štátnej pomoci zo sekcie projektových podpôr a vytvorila sa nová sekcia štátnej pomoci, pričom sa menili pracovné náplne a zaradenie zamestnancov a zrušilo sa na odbore štátnej pomoci oddelenie kontroly štátnej pomoci štátnozamestnanecké miesto č. 442/02, t. č. obsadené žalobcom. Dodatkom č. 2 k rozhodnutiu GR č. 21/2007 sa zrušil celý odbor štátnej pomoci vrátane dvoch oddelení - oddelenie metodiky a implementácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4, ako aj oddelenie kontroly štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 7 a bola vytvorená sekcia štátnej pomoci s 1 štátnozamestnaneckým miestom riaditeľa sekcie a 1 miestom vo výkone práce vo verejnom záujme - sekretárka riaditeľa sekcie, ďalej boli vytvorené 3 odbory patriace pod sekciu štátnej pomoci a to: odbor metodiky a implementácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4, odbor autorizácie štátnej pomoci s počtom štátnozamestnaneckých miest 4 a odbor evidencie štátnej pomoc s počtom štátnozamestnaneckých miest 2. Všetkých 12 miest sekcie štátnej pomoci vrátane 3 odborov bolo obsadených. Ani jedno miesto nezostalo neobsadené. Dňom účinnosti Rozhodnutia č. 8/2009 zo dňa 22.01.2009 sa zrušilo v odbore štátnej pomoci č. 440 oddelenie vnútornej kontroly štátnej pomoci č. 442 štátnozamestnanecké miesto č. 442/02, toho času obsadené H.. X. Z., čo znamená, že v rozpise počtu zamestnaneckých miest V. k 01.02.2009, ktoré tvorí prílohu č. 1 k rozhodnutiu GR č. 8/2009 sa už zrušené štátnozamestnanecké miesto nenachádzalo, pretože ani nevzniklo to isté oddelenie s tým istým počtom štátnozamestnaneckých miest, ani nebolo premenované (strana 3 prílohy č.1 k rozhodnutiu GR č. 8/2009 pod č. útv. 920 je uvedený v rozpise počtu zamestnaneckých miest k 01.02.2009 v stĺpci ŠS počet 4), kým počet štátnozamestnaneckých miest bol do dňa 31.01.2009 (do nadobudnutia účinnosti Rozhodnutia č. 8/2009 dňa 01.02.2009) určený na oddelení štátnej pomoci počtom 7. V čl. 52 osobitnej časti organizačného poriadku žalovaného bola upravená pôsobnosť novozriadenej sekcie štátnej pomoci. Miesta vedúcich oddelení a ďalších predstavených sa obsadzujú v zmysle § 30 zákona o ŠS na základe výberového konania alebo preložením iného predstaveného. Žalobca nebol predstaveným. Dňa 22.01.2009 bolo vydané rozhodnutie č. 120/11/2009 o skončení štátnozamestnaneckého pomeru služobným úradom odvolaním podľa § 40 ods. 2 písm. a/ zákona o štátnej službe a to s poukazom na vyššie uvedenú organizačnú zmenu, ktorou sa zrušilo štátnozamestnanecké miesto žalobcu. Organizačná zmena bola prijatá s cieľom zefektívnenia činnosti PPA a racionalizácie počtu zamestnaneckých miest. Dňa 22.01.2009 bol so žalobcom vykonaný ústny pohovor, o ktorom bola spísaná zápisnica, z ktorej vyplýva, že služobný úrad oboznámil žalobcu s tým, že štátnozamestnanecké miesta obsadzuje výberovým konaním a iné voľné štátnozamestnanecké miesto nemá, pričom na tomto pohovore žalobca prevzal prvostupňové rozhodnutie. V tomto štádiu konania žalobca žiadne námietky nevzniesol. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal porušenie smernice na tvorbu a vydávanie ORA (rovnako ako v žalobe), ďalej namietal, že z 12-tich systemizovaných miest je rozhodnutím č. 8/2009 obsadených 10 miest a napokon, že organizačná zmena neobsahuje písomný odkaz s udaním jednacieho čísla, pod ktorým sa zmena prerokovala s odborovou organizáciou. O odvolaní žalobcu rozhodol vedúci služobného úradu PPA rozhodnutím č. 101/228/2009 zo dňa 23.03.2009 tak, že odvolanie zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V prvom rade treba uviesť, že podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napáda, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada, znamenajúca, že súd preskúma napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne rozhodnutie nad rámec žalobcom v žalobe vymedzený. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie skúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny predpis a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného alebo procesného práva. Žalobca musí tvrdiť, že napadnutým rozhodnutím bol ukrátený na svojich právach, čo je vôbec základný predpoklad konania. Napokon treba uviesť, že v danom prípade je konanie koncentrované, čo znamená, že žalobca môže žalobné body (námietky) rozširovať len do konca lehoty na podanie žaloby. K žalobným dôvodom, ktoré boli uplatnené neskôr, súd nemôže prihliadať s poukazom na § 250h ods. 1 O.s.p.. V dôsledku uvedeného sa súd nezaoberal námietkami vznesenými až na pojednávaní dňa 26.10.2011 a zákonnosť napadnutého rozhodnutia preskúmal v zmysle § 250j ods. 1 O.s.p. len v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe. Podľa § 40 ods. 2 písm. a/ zákona č. 312/2001 Z.z. v znení účinnom v rozhodnej dobe v stálej štátnej službe alebo v dočasnej štátnej službe služobný úrad skončí štátnozamestnanecký pomer odvolaním aj z týchto dôvodov: a) zrušenia jeho štátnozamestnaneckého miesta, ak štátny zamestnanec, ktorého štátnozamestnanecké miesto bolo zrušené, nesúhlasí s trvalým preložením podľa § 29 ods. 5 alebo služobný úrad nemá voľné štátnozamestnanecké miesto alebo voľné štátnozamestnanecké miesto obsadzuje výberovým konaním; v tom prípade sa štátnemu zamestnancovi poskytne náhrada vo výške dvojnásobku jeho funkčného platu, a ak štátnozamestnanecký pomer štátneho zamestnanca trval dlhšie ako dva roky, poskytne sa mu náhrada vo výške trojnásobku jeho funkčného platu; to neplatí, ak ide o štátneho zamestnanca podľa § 25 ods. 2 písm. c/. Podľa § 125 ods. 1,2 zákona č. 312/2001 Z.z. konanie vo veciach štátnozamestnaneckého pomeru (ďalej len „konanie“) sa vzťahuje na veci týkajúce sa vzniku zmeny a skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Na konanie podľa odseku 1 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 58 ods. 1 správneho poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 126 zákona č. 312/2001 Z.z. orgánom príslušným na konanie a rozhodovanie v prvom stupni je vedúci úradu vo veciach vymenovania do štátnej služby a vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, zmeny štátnozamestnaneckého pomeru a skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z.z. odvolacím orgánom je vedúci úradu, ktorý rozhoduje na základe stanoviska poradnej odvolacej komisie. Podľa § 138 ods. 4 zákona č. 312/2001 Z.z. rozhodnutiu o odvolaní musí predchádzať prerokovanie odvolania v poradnej odvolacej komisii. Podľa § 138 ods. 6 zákona č. 312/2001 Z.z. ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. Skončiť štátnozamestnanecký pomer odvolaním je možné len za splnenia zákonom stanovených podmienok. Ustanovenie § 40 ods. 2 písm. a/ zákona č. 312/2001 Z.z. stanovuje dve podmienky. Jednou je zrušenie štátnozamestnaneckého miesta a druhou podmienkou je splnenie jednej z troch alternatív, a to: 1. ak štátny zamestnanec nesúhlasí s trvalým preložením podľa § 29 ods. 5 zákona č. 312/2001 Z.z. alebo 2. ak služobný úrad nemá voľné štátnozamestnanecké miest, alebo 3. ak sa voľné štátnozamestnanecké miesto obsadzuje výberovým konaním. Ako už bolo vyššie uvedené, predmetnou organizačnou zmenou bolo zrušené štátnozamestnanecké miesto žalobcu, pričom všetkých 12 miest sekcie štátnej pomoci vrátane troch odborov bolo obsadených. Tvrdenie žalobcu, že z 12-tich systemizovaných miest bolo len 10 obsadených, je nedôvodné. Z prvostupňového rozhodnutia ako aj zo zápisnice z ústneho pohovoru vyplýva, že služobný úrad nemá pre žalobcu voľné štátnozamestnanecké miesto, pričom voľné štátnozamestnanecké miesta obsadzuje výberovým konaním. Dodržaný bol aj postup podľa § 138 ods. 4 zákona o štátnej službe, t.j. odvolanie žalobcu dňa 02.03.2009 prerokovala poradná odvolacia komisia, na základe stanoviska ktorej vedúci služobného úradu dňa 23.03.2009 žalobcove odvolanie zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Zákon o štátnej službe nepodmieňuje zákonnosť rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru služobným úradom odvolaním podľa § 40 ods. 2 písm. a/ zákona predchádzajúcim súhlasom odborového orgánu, pričom navyše súhlas zástupcu odborovej organizácie bol daný, keď tento bol prítomný aj na ústnom pohovore so žalobcom konanom dňa 27.01.2009. Samotná organizačná zmena bola tiež prerokovaná so ZO OZPP PPA, o čom existuje záznam o prerokovaní návrhu ORA zo dňa 21.01.2009. O tejto skutočnosti bol žalobca informovaný zástupcom ZO OZPP PPA počas ústneho pohovoru dňa 27.01.2009 a samotné neuvedenie čísla konania na zázname o prerokovaní návrhu ORA medzi odborovou organizáciou a služobným úradom nemá vplyv na zákonnosť rozhodnutia. Podstatná časť námietok žalobcu spočívala v nezverejnení rozhodnutia GR č. 8/2009 na intranete v čase rokovania dňa 27.01.2009, keď organizačná zmena bola na intranete uverejnená až uvedeného dňa 14:53 hod., t.j. niekoľko hodín po akte odovzdania rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru. K tomuto treba uviesť len toľko, že aj keby bola týmto spôsobom zo strany žalovaného porušená smernica na tvorbu a vydávanie organizačno-riadiacich aktov v podmienkach PPA č. 1/2007 zo dňa 30.04.2007, nemalo by to žiadny vplyv na zákonnosť rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu, keďže podstatným v danej veci bolo, že žalobca bol s organizačnou zmenou riadne oboznámený a táto v čase vydania prvostupňového rozhodnutia reálne existovala. Z uvedených dôvodov Krajský súd v Bratislave po prejednaní veci dospel k záveru, že nakoľko sú obe napadnuté rozhodnutia v súlade so zákonom a námietky žalobcu neodôvodňujú ich zrušenie, bolo potrebné postupovať podľa § 250j ods. 1 O.s.p. a žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na neúspech v konaní nepriznal žalobcovi právo na náhradu trov konania. O náhrade trov advokáta JUDr. Jána Falisa, ktorý bol ustanovený žalobcovi súdom, bude rozhodnuté osobitným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.