Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Cbi/47/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201941 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1010201941.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd Bratislava v Bratislave pred sudcom Mgr. Štefanom Zelenákom, v právnej veci žalobcu: V. R., G. XX, F. I., zastúpený advokátom Doc. JUDr. Jánom Cirákom Csc., advokátska kancelária CONSULTA, v.o.s., Šafárikovo nám. 4, Bratislava, IČO: 31 318 495 proti žalovanému: JUDr. Jozef Hurtiš správca konkurznej podstaty úpadcu IMA, spol. s r.o., Župná 17, Zlaté Moravce, IČO: 31 428 720, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., M.R. Štefánika 3, Topoľčany, IČO: 36 861 375, o vylúčenie vecí zo súpisu majetku konkurznej podstaty, takto r o z h o d o l : Žalovaný, ako správca konkurznej podstaty úpadcu IMA, spol. s r.o., Župná 17., Zlaté Moravce, IČO: 31428720, je p o v i n n ý vylúčiť zo súpisu konkurznej podstaty nehnuteľnosti: 1. Zapísané na liste vlastníctva Č.. XXXX D. pre Y.. Ú. F. I. Z.: C. M.. „. Č.. XXX/X D. D. XXX I.2., F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXX/X D. D. XX I.2. F. C. Z. T. C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XX I.2., F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXXX D. D. XXX I.2., F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2. F., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I. F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2., F. C. Z. T.. C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2. , F. C. Z. T.. C. M.. „. Č.. XXXX D. D. XX I.2. F., C. M.. „. Č.. XXXX D. D. XXX I.2., F. C. Z. T.. C. M.. „. Č.. XXXX D. D. XX I.2. F., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2. , F.. C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XX I.2. F., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2. F., C. M.. „. X.. XXXX/X D. D. XX I. F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2. F. C. Z. T., C. M.. „. Č.. XXXX/X D. D. XXX I.2., F. C. Z. T.. S. G.. Č.. XXX G. na C.. Č.. XXXX, S. G.. Č.. XXX G. na C.. Č.. XXXX S. G.. Č.. XXX G. na C.. Č.. XXXX/X, S. G.. Č.. XXX G. na C.. Č.. XXXX/X, S. G.. Č.. XXX, G. na C.. Č.. XXXX/X, S. G.. Č.. XXX G. na C. Č.. XXXX/X, S. G.. Č.. XXXX G. na C.. Č.. XXXX/X Z. S. G.. Č.. XXXX G. na C.. Č.. XXXX/X. 2. Zapísané na liste vlastníctva Č.. XXX D. pre Y.. Ú. Č. Z.: C. M.. „. Č.. XX/X D. D. XXX I.2., F. C. Z. T.. C. M.. „. Č.. XX/X D. D. XXX I.2., U. U. C. Z. C. G.. Č.. XXX G. na C. Č.. XX/X. 3. Zapísané na liste vlastníctva Č.. XX D. pre Y.. Ú. F. I. Z. C. M.. „. Č.. XXXX F.. C. Z. T.. D. D. XXX I.2. D. podiele -V., všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2010 sa žalobca domáhal vylúčenia vyššie uvedených nehnuteľností zo súpisu majetku konkurznej podstaty z dôvodu, že zmluva o predaji podniku uzavretá medzi účastníkmi konania dňa XX.X.XXXX ( ktorej súčasťou boli predmetné nehnuteľnosti ) zanikla odstúpením žalobcu od zmluvy listom zo dňa 19.5.2000. Krajský súd v Nitre rozsudkom, č. k. 18Cb 29/00-38 určil, že zmluva o predaji podniku zo dňa 31.1.1993 zanikla odstúpením žalobcu od zmluvy listom zo dňa 19.5.2000. Krajský súdu v Nitre rozsudkom, č. k. 18Cb 66/01-68 zamietol žalobu spol. THP, a. s. voči žalobcovi a žalovanému o určenie neplatnosti odstúpenia žalobcu od zmluvy o predaji podniku zo dňa 19.5.2000. Podaním zo dňa 21.1.2011 žalovaný akceptoval právnu a skutkovú argumentáciu žalobcu. Na pojednávaní dňa 6.9.2011, na ktorom bolo vyhlásené rozhodnutie, sa zástupcovia účastníkov vzdali práva podať odvolanie. Podľa § 19 ods. 1, 2 zák. č. 328/1991Zb. ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť, aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene. Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Podľa § 159 ods. 2 OSP je výrok právoplatného rozsudku záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého. Krajský súd Bratislava č. k. 3K 243/2000-392 vyzval dňa 24.9.2010 žalobcu na podanie vylučovacej žaloby v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 4.10.2010. Žabca podal vylučovaciu žalobu v stanovenej lehote dňa 26.10.2010. Súd zaviazal žalovaného, aby vylúčil predmetné nehnuteľnosti zo súpisu konkurznej podstaty, pretože súd je v súlade s § 159 ods. 2 OSP viazaný právoplatnými rozhodnutiami Krajského súdu v Nitre č. k. 18Cb 29/00-38 a 18Cb 66/01-68 a žalovaný nenamietal iné skutočnosti, ktoré by svedčili tomu, že predmetné nehnuteľnosti boli do súpisu konkurznej podstaty zapísané dôvodne. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov ich náhradu, pretože účastníci ich náhradu nežiadali priznať. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.