Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/16/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200533 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011200533.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. A., bytom Q. V. H. XX, XXX XX I. Q. A., A. P. G. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, U. starobn V., takto r o z h o d o l : Krajský súd návrh navrhovateľky o d m i e t a. Účastníkom konania súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX odporkyňa navrhovateľke zamietla jej žiadosť o starobný dôchodok od XX.X.XXXX. Navrhovateľka podaním zo dňa z XX.XX.XXXX podala návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa XX.XX.XXXX osobne v sídle odporkyne. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p, a to v § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Navrhovateľka osobne prevzala rozhodnutie odporkyne dňa X.X.XXXX. Návrh na preskúmanie rozhodnutia navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX, v ktorom poukazuje na svoje podanie z XX.X.XXXX, ktorým sa odvolala voči napadnutému rozhodnutiu č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX. Tunajší súd vyzval navrhovateľku podaním z XX.X.XXXX, ktoré osobne prevzala, aby hodnoverne preukázala súdu v lehote 30 dní, že jej podanie - odvolanie z XX.X.XXXX doručila odporkyni, čo navrhovateľka súdu do dňa X.XX.XXXX nepreukázala. Navrhovateľke tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku uplynula dňa X.X.XXXX, čo bol pracovný deň pondelok. Navrhovateľka teda opravný prostriedok z XX.XX.XXXX podala zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľky ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.