Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/7/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201079 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011201079.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: J. Q. J. r o v Á., bytom P., A. Č.. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, G. invalidn R., takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X zo dňa X. R. XXXX p o t v r - d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa X. R. XXXX podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od X. N. XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa XX. M. XXXX s tým, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od XX. M. XXXX, a preto navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o vrátenie invalidného dôchodku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľky prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa X. R. XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa XX. M. XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa X.T. XXXX, posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu oduznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Daniela Kolláriková lekársku správu - posudok dňa X. T. XXXX v ktorej uviedla, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od X. T. XXXX P. MPSVZ XX %., invalidita zanikla dňom XX. M. XXXX. Primárnym invalidizujúcim ochorením v roku 2004 boli bolesti chrbtice - dorzalgie, ktoré vznikli na podklade parciálneho výhrezu medzistavcovej platničky v segmente L5/S1 vľavo, v 7/2003 vykonaná hemilaminektómia. V 1/2004 vykonané kontrolné CT vyšetrenie LS chrbtice ktoré potvrdilo recidivujúci výhrez platničky v hore uvedenom segmente s tlakom na duálny vak a spinálny koreň. V marci 2004 reoperácia s odstránením uvedenej platničky. V klinickom obraze od roku 2004 až doteraz zdravotný stav menovanej vykázal jasné klinické známky zlepšenia po neurologickej stránke. V zostatkovom neurologickom obraze je prítomný mierny reziduálny funkčný nález v driekovo-krížovom segmente chrbtice, nie sú rozvinuté žiadne výpadky citlivosti, ani úbytok svalovej hmoty na DK, reflexy kompletne výbavné, nie sú potvrdené žiadne obrny ani úbytok moču a stolice. Operačný výkon v minulosti priniesol pozitívny efekt, upravil anatomické pomery v LS segmente chrbtice, sporadické bolesti chrbtice sú adekvátne primeraným zmenám na chrbtici vzhľadom na vek. Zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej. Exogénna obezita je posudkovo nezávažná. Navrhovateľka počas predmetného jednania udáva, že neurológ jej doporučil psychiatrické vyšetrenie, nakoľko je dlhodobo nervózna, nemôže spávať. V posudkovej spisovej dokumentácii je zdokladované jediné neurologické vyšetrenie zo dňa X. P. XXXX s bezvýznamným neurologickým záverom. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom, M 54 (Kapitola XV, oddiel E, položka 4.a.) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 20 %, navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je XX %.. Dátum zániku invalidity posudkový lekár určil na deň XX. M. XXXX. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa X. M. XXXX napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 112 ods. 2 a 6 cit. zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa X. T. XXXX, nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXXXXXX XXX X zo dňa X. R. XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.