Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/111/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201124 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011201124.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Puchelovej a členov senátu JUDr. Moniky Valašíkovej, PhD. a JUDr. Renáty Janákovej v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, Tulčík č. 27, Prešov, IČO: 31 303 862, zastúpený advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10570/2008-210 zo dňa 25.8.2008, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. k. 10570/2008-210 zo dňa 25.8.2008 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 3 OSP a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 314,18 € na účet jeho právneho zástupcu vedený v X. X., Y..X.. Č.. XXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXX, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.6.2011 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 10570/2008-210 zo dňa 25.8.2008, ktorým žalovaný poskytol žalobcovi informácie o množstve spotreby chemických prípravkov. Žalobca uviedol, že svojou žiadosťou zo dňa 14.8.2008 v súlade so zákonom č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, požadoval sprístupnenie informácie o evidencii spotreby prípravkov. Žalobca žiadal o sprístupnenie informácie faxom na faxové číslo XXX/XXX XX XX. Následne dňa 2.9.2008 bola žalobcovi doručená písomná odpoveď o sprístupnení informácie. Proti tomu podal žalobca odvolanie dňa 10.9.2008. Žalobca s poukazom na § 2, § 7, § 9 ods1, § 11 ods. 1 § 19, § 22 ods.1 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a § 3 ods. 1, § 32 ods. 1, § 47, § 58 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku a čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, žiadal, aby Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca považuje rozhodnutie žalovaného za nesprávne z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci ako aj toho, že zistený skutkový stav nie je dostačujúci na posúdenie veci. Ďalej poukázal na to, že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov. Žalovanému bola dňa 25.7.2011 doručená výzva na vyjadrenie k žalobe a na predloženie spisov zo dňa 20.7.2011. Žalovaný si do dnešného dňa svoju povinnosť uloženú súdom nesplnil. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci (§ 246 ods. 1 OSP) rozhodol o žalobe bez pojednávania podľa § 250f ods. 3 OSP rozsudkom z dôvodov uvedených v § 250j ods. 3 OSP jednomyseľne odsúhlaseným všetkými členmi senátu. Miesto a termín vyhlásenia rozsudku bol zákonným spôsobom zverejnený na úradnej tabuli súdu a jeho internetovej stránke. V správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250d ods. 1 OSP predseda senátu vyžiada spisy žalovaného správneho orgánu, ktorý je povinný bez meškania ich predložiť spolu so spismi správneho orgánu prvého stupňa. V prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 20.7.2011, doručenou dňa 25.7.2011 vyzval žalovaného na predloženie jeho administratívneho spisu. Nepredložením žurnalizovaného a úplného administratívneho spisu žalovaný súdu znemožnil preskúmať jeho postup v odvolacom konaní, ako aj v konaní predchádzajúcom vydaniu jeho rozhodnutia, ako i dodržanie podmienok súdneho konania (včasnosť podanej žaloby v zákonom určenej lehote). Dodržanie, či porušenie zákonného postupu pri prejednaní predmetnej veci správnym orgánom bolo možné zistiť len z úplného administratívneho spisu, obsahujúceho i originálne doklady o doručení písomností správneho orgánu účastníkom. Prípadné nedodržanie zákonného postupu správneho orgánu v konaní je možné považovať za vadu, na ktorú je súd povinný prihliadať i bez návrhu, pretože mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250j ods. 3 OSP súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov, alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Nepredložením originálneho administratívneho spisu žalovaného bolo súdu znemožnené preskúmať dôvodnosť žalobcom uplatnených námietok v súdnom konaní. Z tohto dôvodu bolo potrebné považovať napadnuté rozhodnutia správneho orgánu za nepreskúmateľné, a preto súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi v konaní priznal právo na ich náhradu v sume 314,18 €. Priznané trovy konania pozostávajú z prevzatia a prípravy zastupovania zo dňa 16.6.2011 vo výške 130,91 € ( 1 x 123,50 € + režijný paušál 7,41 € ) a v spísaní žaloby zo dňa 16.6.2011 v sume 130,91 € ( 1 x 123,50 € + režijný paušál 7,41 € ) spolu s 20 % DPH a to všetko v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Náhradu trov konania je žalovaný povinný uhradiť na účet advokátky žalobcu do tridsať dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie