Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Scud/8/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201214 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011201214.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: U. Q. a l Č. B. O., bytom X. H. A., XXX XX P., Y. X.. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, E. invalidn T., takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z XX.X.XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa X.X.XXXX navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok a žiadal o preskúmanie zdravotného stavu, pretože posudkový lekár odporkyne nesprávne posúdil jeho zdravotný stav, v jeho neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa X.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa XX.X.XXXX, záznamom E 213 DE, posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ prostredníctvom inštitúcie sociálneho poistenia Spolkovej republiky Nemecko požiadal o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z XX.X.XXXX a jeho zdravotný stav posúdil revízny lekár Nemeckej dôchodkovej poisťovne Bayern Sud za osobnej účasti navrhovateľa dňa XX.X.XXXX. Následne bola jeho lekárska dokumentácia zaslaná odporkyni formou podrobnej lekárskej správy z XX.X.XXXX, formulár E 213 DE v zmysle nariadenia 1 408/71 za účelom posúdenia jeho nároku na invalidný dôchodok podľa právnych predpisov Slovenskej republiky v súlade s Nariadením Rady (EHS) č. 1408/71 a Nariadením Rady (EHS) č. 574/72. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Daniela Kolláriková lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX, v ktorej uviedla, že navrhovateľ je s anamnézou primárneho ochorenia - úzkostnej poruchy s depresívnou zložkou a v podrobnej lekárskej správe na formulári E 213 zo dňa XX.X.XXXX je údaj, že navrhovateľ v roku XXXX absolvoval psychosomatickú liečbu na klinike, od roku XXXX má zistený vysoký krvný tlak. Pri objektívnom vyšetrení navrhovateľ bol orientovaný po všetkých stránkach, pozornosť bola čiastočne redukovaná, obsahové poruchy, myslenie, halucinácie a poruchy osobnosti neboli zistené, v afekte sa javil ako úzkostlivo stiesnený. Po dôkladnom preštudovaní predmetného vyšetrenia a veľmi strohých záznamov v podrobnej lekárskej správe z posudkového hľadiska konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Z klinického pohľadu nie je ochorenie psychotického charakteru verifikované, nie je dostupná žiadna klasifikácia, záznamy sú veľmi strohé, ťažkosti subjektívneho charakteru vznikli na podklade konfliktného vzťahu s manželkou. Pridružené sekundárne ochorenia - bolesti chrbtice, závraty a bolesti hlavy sú posudkovo bezvýznamné, primerané veku na podklade degeneratívnych zmien na chrbtici, choroba vysokého krvného tlaku nie je vyklasifikovaná, nie sú zdokladované žiadne orgánové komplikácie, tieto ochorenia nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, -neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, stredne ťažké formy, F 41, ( Kapitola V, položka 4a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %, navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je XX %. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára, ako aj na skutočnosť, že posudkový lekár odporkyne posúdil zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti, ktorú podal v Nemecku dňa XX.X.XXXX bol posúdený jeho zdravotný stav pred inštitúciou sociálneho poistenia v Nemeckej republiky, oddelenie sociálnej medicíny - posudková služba, za jeho osobnej účasti, o čom bol spísaný záznam E 213 D, ktorý nemecký partner postúpil odporkyni dňa XX.X.XXXX. Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa X.XX.XXXX napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil, nepožiadal o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o XX %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v podrobnej lekárskej správe z XX.X.XXXX, formulár E 213 DE v zmysle nariadenia 1 408/71, ktorá deklaruje posúdenie jeho zdravotného stavu revíznym lekárom Nemeckej dôchodkovej poisťovne Bayern Sud za osobnej účasti navrhovateľa dňa XX.X.XXXX. Prvostupňový a druhostupňový posudkový lekár dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ v priebehu konania nepredložil novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX.X.XXXX, v súdnom konaní nespochybnil ani zistenia posudkového lekára, z ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal. Záver posudku posudkového lekára je odborný, presvedčivý, náležite zdôvodnený a súd nezistil rozpor medzi jeho závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.