Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/137/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109224856 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1109224856.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O. Q., bytom U. T. XX, U. T., zast. opatrovníčkou Alžbetou Tóthovou, bytom Hrubá Borša 19, Hrubá Borša, zast. JUDr. Ladislav Szabo, advokát, Jókaiho 21, Bratislava, proti žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a. s., Štefanovičova 4, Bratislava, o zaplatenie 63.705,37 eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. júna 2011, č. k. 11C 181/2009 - 62, pomerom hlasov 3 : 0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 851,06 eur do troch dní. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 291,16 € k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. O zastavení konania rozhodol podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O. s. p., keď podaním zo dňa 9. 6. 2011 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný mu po podaní návrhu doplatil aj zvyšnú časť žalovanej sumy. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., keď dospel k záveru, že JUDr. Ladislav Szabo žalobcu zastupoval v konaní do 14. 6. 2010 ako opatrovník (na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok z 24. 7. 2009, č. k. 11P 972/2008 - 13) a nie ako advokát. Neprihliadol na plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v konaní udelené matkou žalobcu Alžbetou Tóthovou JUDr. Ladislavovi Szabovi osobne podanému na súde dňa 24. 7. 2009, nakoľko matka žalobcu nebola v danom čase oprávnená vykonať takýto úkon za žalobcu. Až po ustanovení Alžbety Tóthovej za opatrovníčku žalobcu dňa 27. 5. 2010 (po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Pezinok z 19. 3. 2010, ktorým bol žalobca pozbavený spôsobilosti na právne úkony) a po jej následnom udelení plnomocenstva JUDr. Szabovi na zastupovanie žalobcu v tomto konaní dňa 14. 6. 2010 sa JUDr. Szabo stal právnym zástupcom žalobcu a teda od tohto dátumu bolo žalobcovi možné priznať náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a napadol ním výrok o trovách konania. Uviedol, že JUDr. Ladislav Szabo bol ustanovený za dočasného opatrovníka až rozhodnutím Okresného súdu Pezinok č. k. 11P 972/2008 z 24. 7. 2009 a teda do 24. 7. 2009 nebol opatrovníkom žalobcu a žaloba bola podaná na súde dňa 6. 7. 2009. Preto JUDr. Szabovi prináležia trovy konania aj za prevzatie zastupovania dňa 15. 9. 2008 a za podanie žaloby na súd dňa 6. 7. 2009 v celkovej výške 1.606,02 eur. V tejto dobe nebol súdom ustanovený za opatrovníka a prevzal zastupovanie a podal žalobu na súd ako advokát a nie ako opatrovník. Z priebehu konania je jednoznačné, že žaloba bola podaná dôvodne, keď žalovaný pod tlakom súdneho konania uhradil celú uplatnenú sumu a keďže žaloba bola podaná oprávnene, prináleží mu aj kladné rozhodnutie o náhrade trov konania. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., pretože odvolanie smerovalo proti uzneseniu a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti trov konania vecne správne. Odvolací súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 16. 7. 2010, č. k. 15Co 204/2010 - 37, v ktorom odvolací súd už posudzoval otázku, či žalobcovi, resp. opatrovníkovi žalobcu patrí náhrada trov právneho zastúpenia. Odvolací súd k predmetnej otázke zaujal záver, že v danom prípade nemožno posudzovať JUDr. Ladislava Szaba ako advokáta, t. j. že v predmetnej veci nevystupuje ako právny zástupca, ale ako opatrovník žalobcu a taktiež neprihliadol na plnú moc predloženú JUDr. Ladislavom Szabom, ktorá mu bola udelená matkou žalobcu, keďže matka žalobcu nebola oprávnená vykonať takýto úkon za žalobcu, keďže v čase, keď bola plná moc udelená, nebola ešte ustanovená za opatrovníčku žalobcu. Z uvedeného je zrejmé, že odvolací súd už o náhrade trov konania do doby, kedy matka žalobcu udelila ako opatrovníčka žalobcu JUDr. Ladislavovi Szabovi plnú moc na zastupovanie, t. j. do 14. 6. 2010, rozhodol. Správne potom postupoval súd prvého stupňa, keď JUDr. Szabovi priznal až náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré vznikli po udelení plnej moci, t. j. po 14. 6. 2010. Súd prvého stupňa však nepostupoval správne, keď právnemu zástupcovi žalobcu priznal náhradu trov konania za dva úkony právnej služby (účasť na pojednávaní 23. 3. 2011 a 1. 6. 2011), avšak nepriznal mu úkon právnej služby - prevzatie a príprava. Právnemu zástupcovi žalobcu teda patrí náhrada trov konania za jeden úkon právnej služby za 552,69 eur (prevzatie a príprava) a dva úkony právnej služby po 138,17 eur (účasť na pojednávaní 23. 3. 2011 a 1. 6. 2011) podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 655/2004 Z. z. + 1 x režijný paušál 7,21 eur a 2 x režijný paušál 7.41 eur. Spolu teda trovy právneho zastúpenia predstavujú 851,06 eur (552,69 + 276,34 + 7,21 + 14,82 = 851,06). Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil podľa § 220 ods. 1 O. s. p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 851,06 eur. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu úspešnému žalovanému nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.