Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/398/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110211886 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1110211886.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s. Prievozská 37, Bratislava IČO: 35 944 471 zast. JUDr. Miroslavom Pavelkom, advokátom, Vajnorská 48, Bratislava, proti odporcovi: O. I., T. XX, X. zast. MS Lawyers s.r.o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava IČO: 36 817 481 o zaplatenie 14, 27 eura s príslušenstvom a o odvolaní navrhovateľa voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 18C 116/2010-27 zo dňa 1.03.2011 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom č.k. 18 C 116/2010-27 zo dňa 1.3.2011 rozhodol, že žalobu o zaplatenie 14,27 eura zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ sa návrhom podaným na súd domáhal vydania platobného rozkazu voči odporcovi z dôvodu, že tento si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch. Podľa tohto zákona mal byť odporca povinný platiť koncesionársky poplatok za rozhlasový prijímač. Podľa názoru súdu prvého stupňa však navrhovateľ nepreukázal, že povinnosť platiť koncesionárske poplatky odporcovi za uplatnené obdobie vznikla a preto žalobu zamietol ako nedôvodnú. Voči rozhodnutiu súdu prvého stupňa č. k. 18C 116/2010-27 zo dňa 1.3.2011 bolo podané za navrhovateľa odvolanie Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o. V spise však absentuje plnomocenstvo, ktorým by navrhovateľ splnomocnil uvedenú advokátsku kanceláriu ku konaniu v tomto súdnom spore. Poznámku, uvedenú v záhlaví odvolania, že plnomocenstvo sa nachádza v spise Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7C /183/2006, považuje odvolací súd sa absolútne nedostatočný údaj k tomu, aby uvedená advokátska kancelária mohla konať v mene navrhovateľa v odvolacom konaní. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd rozhodol podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. a odvolanie odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., analogicky ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.