Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/406/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111202255 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1111202255.1 Uznesenie M. súd v V. v právnej veci navrhovateľky: L.. X. Z.Á., P.., V. Z. O. X. Č.. J., proti odporcovi: Slovenská E., K.. U. F. F. E., Ž. O. J., V., o zaplatenie nemajetkovej ujmy s prísl., na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného F. V. C. z X. R. J. č.k. J. J./J.-J., takto r o z h o d o l : D. súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : O. uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľky na prerušenie konania podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. do skončenia iného, presne neurčitého konania vedeného na súde, v ktorom sa rieši totožná právna otázka, pretože takéto rozhodnutie v obdobnej veci podľa navrhovateľky môže mať význam pre rozhodnutie o jej návrhu. Y. k záveru, že skutočnosť, že na súde prebiehajú obdobné konania (s rovnakým predmetom konania a proti tomu istému odporcovi), ako aj to, že v niektorých z týchto konaní už súd rozhodol, nemá podľa neho význam pre konanie a rozhodovanie o návrhu navrhovateľky v tomto konaní, nakoľko rozhodnutia v týchto iných konaniach, nie sú pre neho záväzné, a teda nemôžu predstavovať podklad pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Na základe tohto potom dospel k záveru, že neprebieha žiadne také konanie, v ktorom by sa riešila otázka, ktorá by mohla mať pre rozhodnutie súdu v tomto konaní význam. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie navrhovateľka, ktorá žiadala napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie. O. so závermi súdu prvého stupňa a naďalej zotrvala na tom, že na Okresnom F. V. C. prebieha viacero súdnych konaní, v ktorých sa rieši totožná právna otázka, ako v prípade konania vedeného na jej návrhu, a to otázka nároku sudcov na finančné odškodnenie v dôsledku diskriminácie sudcov v porovnaní so sudcami X. súdu v P., ktorí rozhodovali trestné veci za neporovnateľne vyšší mesačný plat ako sudcovia krajského súdu, na ktorom pôsobí ona ako samosudkyňa od roku J.. X. právnej otázky, či sudcovia všeobecných súdov boli alebo neboli v porovnaní so sudcami špeciálneho súdu diskriminovaní a či im patrí finančné vyrovnanie, na základe skoršie podaných návrhov, patrí podľa jej názoru medzi takú otázku riešenú súdom, ktorá má podstatný význam aj pre rozhodnutie v predmetnom konaní za situácie, keď je odporcom Slovenská E. zastúpená U. F. F. E. F. F. X. V.. D. súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. V prejednávanej veci sa navrhovateľka domáha zaplatenia nemajetkovej ujmy z dôvodu diskriminácie v odmeňovaní v porovnaní so sudcami špeciálneho súdu. D. súdu je z jeho činnosti známe, že z rovnakého dôvodu uplatňujú na súde svoje práva na súde mnohí sudcovia, ktorí rovnako požadujú priznať náhradu nemajetkovej ujmy vo výške rozdielu medzi funkčným platom spolu s príplatkom sudcov špeciálneho súdu a ich platom, čo sú obdobné nároky ako nárok navrhovateľky, ktorá si v tomto konaní uplatňuje nárok na doplatenie platu o funkčný príplatok vyplatený sudcom špeciálneho súdu (špecializovaného trestného súdu) vo výške štvornásobku nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve F. a to mesačne za obdobie od J..J..J. do J..J..J.. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. J. sa vzťahuje na riešenie takej predbežnej otázky, ktorú si súd pre svoje rozhodnutie môže posúdiť sám (§ 135 ods. 2 O.s.p.) a je na ňom, či si túto otázku pre účely pred ním vedeného sporu vyrieši sám alebo či konanie vedené ním preruší. F. záujem na zachovaní jednotnosti rozhodovacej činnosti súdov vedie súdy k tomu, že pokiaľ už o takejto predbežnej otázke prebieha konanie pred súdom, príp. pred iným príslušným orgánom, spravidla konanie preruší a vyčká na rozhodnutie tohto súdu, resp. orgánu, a z neho vo svojom ďalšom konaní vychádza. O. predpokladom pre postup v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a teda preto, aby súd bez toho, aby urobil iné vhodné opatrenia, prerušil konanie je, že v inom prebiehajúcom konaní sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre jeho rozhodnutie. V danej veci sa odvolací súd stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa, ktorý nevyhovel návrhu na prerušenie konania z uvádzaného dôvodu a rozhodol sa, že predbežnú otázku vo veci a to, či navrhovateľka bola v porovnaní so sudcami špeciálneho súdu diskriminovaná, bude riešiť sám, a stotožnil sa aj s odôvodnením jeho rozhodnutia, na ktoré poukazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.). G. na podporu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia uvádza, že tu nejde otázku, vyriešenie ktorej by malo byť podkladom pre rozhodnutie v prejednávanej veci, odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 135 ods. 1 O.s.p., ktorý stanovuje rozhodnutia záväzné pre súd (súd je podľa tohto ustanovenia O.s.p. viazaný len rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis je v rozpore s ústavou, so zákonom alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná (§ 109 ods. 1 písm. b/), rozhodnutím ústavného súdu alebo W. súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú základných ľudských práv a slobôd, ďalej rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných predpisov, a kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti a o zápise základného imania). Navrhovateľka i podľa odvolacieho súdu nesprávne vychádza z toho, že rozhodnutím v inej, aj keď obdobnej veci, bude vyriešená predbežná otázka v konaní vedenom a jej návrhu v zmysle ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade neboli splnené podmienky pre prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a ak súd prvého stupňa návrhu na prerušenie konania nevyhovel, posúdil vec právne správne a preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako správne podľa ustanovenia § 219 O.s.p. potvrdil. Z. rozhodnutie senát M. súdu v V. prijal pomerom hlasov X:X Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.