Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/420/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111237012 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1111237012.2 Uznesenie Y. súd v H. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti R.: Z., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny, D. X/A, H., deti rodičov: matky N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. - Y. D., toho času bytom Y. I. T., n.o., Y. XX, XXX XX H. a otca N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, Y., t. č. ul. H. XXX, Y., XXX XX I. H., Q. republika, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu B. súdu H. I , zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. 1 P/XXX/XXXX-XX, jednohlasne ( pomerom hlasov X:X ) takto r o z h o d o l : O. súdu prvého stupňa sa potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : T. uznesením súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, v ktorom umiestnil maloleté deti R. - Z., nar. XX.X.XXXX, Y., nar. XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do S. domova H., O. XX,XXí XX H. a zároveň vyslovil, že rozhodnutie je predbežne vykonateľné a platí odo dňa jeho doručenia. M. právne odôvodnil ust. § 102 ods.1 , § 76 ods.1 písm. a/, b/, f/ O.s.p. a tým, že z obsahu podnetu o nariadenie predbežného opatrenia podaného orgánom sociálnoprávnej ochrany detí mal za preukázané, že maloleté deti sú spoločne s matkou na jej žiadosť od XX.XX.XXXX ubytovaní v Y. centra I. T. na Y. ul. č. XX v H.. Y. centrum v minulosti matka spolu s deťmi viackrát opustila a opäť sa do neho vrátila - v súčasnosti je rodina znova v uvedenom zariadení. S. XX.októbra XXXX A. v H. krízové centrum písomne informovalo o zanedbávaní starostlivosti zo strany matky voči svojim mal. deťom, ktorá sa v poslednom období rapídne zhoršila - matka nie je schopná zabezpečiť ani základné potreby, jedlo a bezpečie pre svoje deti, necháva ich v zariadení často samé , nezaujíma sa, či majú čo jesť, či sa vrátili zo školy a kde sa nachádzajú. I. maloletých detí je v súčasnosti liečená na psychiatrii, t.č. času v psychiatrickej ambulancii I.. N. D. a je i v starostlivosti psychologičky krízového centra C.. S. R.. V lekárskej správe I.. N. D. sa uvádza, že u matky dominuje reaktívna a osobnostná problematika, kde je matka v situácii sociálnej neistoty, pri záťažových situáciách zlyháva v pracovnom procese, nedokáže sa dostatočne postarať o seba a o svoj deti a sama nedokáže obstáť v každodennom fungovaní a v riešení jej vážnej rodinnej, sociálnej a pracovnej situácie. U matky je potrebný dlhodobý proces liečby, vrátane plánovanej hospitalizácie na i psychiatrickom oddelení. V psychologickej charakteristike S. R., psychologičky Y. centra I. nádeje sa uvádza, že matka je formálne schopná vnímať a kategorizovať rolu rodiča, reálne však stagnuje a nezvláda ani rutinné povinnosti. G. dekompenzáciami v oblasti afektivity a správania prestáva byť oporou a zdravým modelom pre svoje deti ( viac ohrozujúci ako stimulujúci účinok). G. prvého stupňa pri rozhodovaní zohľadnil i to, že matka mal. detí súhlasí s ich dočasným umiestnením do starostlivosti nahrádzajúcej rodičovskú starostlivosť a verí, že po absolvovaní liečebného pobytu na C. oddelení Pinnelovej nemocnici v C. a po priznaní invalidného dôchodku ( ktorý sa v súčasnosti vybavuje ) bude schopná sa o deti postarať. I. detí má síce v Y. rodičov a súrodencov, avšak neudržuje s nimi žiaden kontakt. C. otca mal. detí je v súčasnosti neznámy ( zrejme sa zdržuje na území Q. republiky ), matka s ním nie je v kontakte a otec na maloleté deti neuhrádza stanovené výživné. T. základe uvedeného prvostupňový súd dospel k záveru, že v danom prípade je v záujme maloletých detí nevyhnutné ich okamžité umiestnenie do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na ochranu ich vývoja a zdravia formou predbežného opatrenia. C. uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí dôvodiac tým, že nemal vedomosť o problémoch matky, keďže býva v Q. republike a matka detí ho o svojich problémoch neinformovala. O mal. deti má záujem a žiada, aby mu dal súd druhú šancu napraviť chybu, ktorú v minulosti urobil. V prípade, ak sa deti zveria do jeho starostlivosti, je schopný v mieste kde XXCoP XXX/XXXX-XX býva vybaviť väčší byt a finančne deti zabezpečiť. G. s deťmi by za ním išla aj exmanželka, ktorá pre zdravotné problémy rovnako potrebuje jeho pomoc. I. mal. detí a kolízny opatrovník mal. detí sa k odvolaniu otca písomne nevyjadrili. B. súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods.1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 O.s.p. v spojení s ust. § XX ods. 7 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. C. ust. § 74 ods. 1 zák.č. XX/XXXX F.. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p“) pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. C. ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. V súlade s uvedeným ustanovením sa odvolací súd stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, ktoré je správne a dostatočne odôvodňuje rozhodnutie prvostupňového súdu o návrhu A. práce, sociálnych vecí a rodiny v H. na nariadenie predbežného opatrenia. T. zdôraznenie správnosti a jeho doplnenie odvolací súd poznamenáva, že inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté príslušných ustanovení F. o rodine. D. z právnej úpravy a charakteru predbežného opatrenia je odvolací súd zhodne s prvostupňovým súdom toho názoru, že A. práce, sociálnych vecí a rodiny v H. svojim návrhom osvedčil potrebu okamžitého umiestnenia maloletých detí R. - Z., nar. XX.X.XXXX, Y., nar. XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do S. domova H., O. XX v H.; pri tejto úvahe správne vychádzal z okolností prípadu a prihliadal na záujem maloletých detí , ktorým v súčasnosti matka z vážnych zdravotných dôvodov na jej strane nedokáže aktuálne zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Z okolností vyplývajúcich z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že je v záujme maloletých detí, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej ( t.j. do rozhodnutia súdu o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými ) boli deti umiestnené do S. domova H. na O. ul.č. XX v H.. K námietkam otca uvedených v podanom odvolaní odvolací súd konštatuje, že charakter predbežného opatrenia sám osebe znamená okamžité rozhodnutie dočasného charakteru, o ktorom súd rozhoduje v krátkej zákonnej lehote a prihliadajúc na jeho účel, pri rozhodovaní, súd nevykonával dokazovanie k ich tvrdeniam. F. daného stavu, keď z obsahu spisu vyplýva, že otec v minulosti dlhodobo o maloleté deti nejavil záujem a vo vzťahu k nim si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť, je potrebné k posúdeniu jeho návrhu na zmenu zverenia maloletých detí vykonať riadne dokazovanie so zameraním na schopnosti a možnosti otca sa postarať o maloleté deti so súčasným zohľadnením postoja maloletých detí k takejto zmene. B. súd na základe uvedeného uznesenie prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.