Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/730/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206217722 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1206217722.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00 735 795, proti povinnému: M. R., r.č. XXXXXX/ XXXX, bytom G. XX, XXX XX N., štátny občan SR, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Usačev, so sídlom úradu na Lehotského 4, 811 05 Bratislava, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/4689/2006-12 zo dňa 09.11.2009, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 37Er/4689/2006-12 zo dňa 09.11.2009 p o t v r d z u j e. Povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,80 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia opierajúc sa o ustanovenie § 203 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“) v spojení s ustanoveniami § 196 EP a §§ 14, 15, 22, 23, a 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ktorou sa stanovuje výška a spôsob odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času (ďalej len „vyhláška). S týmto rozhodnutím sa neuspokojil oprávnený a v odvolaní, ktoré podal v zákonnej lehote, navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd povinnosť nahradiť trovy uloží povinnému. Poukázal na to, že k nútenému výkonu právoplatného exekučného titulu došlo zavinením povinného. Celé exekučné konanie je dôsledkom nesplnenia uloženej povinnosti povinným. Výšku trov exekúcie nespochybnil. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP), prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu predpokladanom v § 212 ods. 1OSP a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Odvolací súd sa nestotožnil s tvrdením oprávneného, že povinný zavinil zastavenie konania, pretože dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť. K zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením povinného, ale márnym uplynutím času, ako objektívnej kategórie, nie je preto možné zaviazať na ich zaplatenie povinného. Zodpovednosť za výsledok exekučného konania má oprávnený, keďže ide o jeho procesný neúspech (pohľadávka oprávneného nebola uspokojená). Preto súd prvého stupňa správne rozhodol, ak zaviazal na zaplatenie náhrady trov vzniknutých exekútorovi, oprávneného. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Keďže odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa ohľadne uloženej povinnosti platiť trovy exekúcie osobou oprávneného korešponduje s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov, odvolací súd sa obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, keďže uloženú povinnosť platiť trovy exekúcie v tomto prípade považuje z hľadiska zásad procesného výsledku exekučného konania, ako súčasti civilného procesu, ktorým je úspech povinného. Použitie ustanovenia § 146 ods. 2, resp. § 150 OSP pri rozhodovaní o trovách exekúcie nemožno použiť, keďže tieto ustanovenia sa vzťahujú výlučne na trovy medzi účastníkmi konania. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP v nadväznosti na ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a povinnému tieto trovy nepriznal, lebo mu v odvolacom konaní žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.