Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/354/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208210084 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1208210084.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Eleny Ďuranovej a JUDr. Juraja Považana v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: N. V., R. Č. XX, R., o cestovné 46,94 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 04.10.2010 č.k. 14C 79/2010-32 takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Odporkyni nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 46,94 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,60 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 52,13 eur. Istinu, trovy konania a trovy právneho zastúpenia súd prvého stupňa odporkyni povolil splácať v 5 eur mesačných splátkach pod stratou výhody splátok. Súd prvého stupňa vychádzal zo zistenia, že navrhovateľ návrhom zo dňa 14.05.2008 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 46,94 eur s príslušenstvom, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka. Uviedol, že odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila avšak požiadala o splátky preto, že ako samoživiteľke po zaplatení exekúcie zostáva mesačne 39,76 eur, čo aj zdokladovala. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ v časti povolených splátok, ktorý uviedol, že mesačné splátky vo výške 5 eur mesačne, ktorými súd prvého stupňa umožnil odporkyni splácať istinu, trovy konania a právneho zastúpenia sú v tak nízkej výške, že sú až proti dobrým mravom. Podľa § 12 ods. 4, 5 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi. Podľa § 9 písm. b/ zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo dopravca môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm. b) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a úhrad; v mestskej autobusovej doprave je stonásobok. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odporcu podľa § 214 ods. 1 O.s.p. na odvolacom pojednávaní a dospel potom k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti vecne správne a odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa na základe vyššie uvedených skutočností ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods 1, 2 O.s.p. v celom rozsahu sa stotožňujúc s odôvodnením napadnutého rozsudku a konštatujúc správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia. Pre doplnenie odvolací súd uvádza, že správne súd prvého stupňa určil odporkyni splátky a to v takej výške, aby je umožnil vôbec žalovanú istinu zaplatiť, zvážiac jej finančnú situáciu a takto konal jednoznačne v súlade s ustanovením § 160 O.s.p. v snahe zabezpečiť riadne splatenie žalovanej istiny ako aj trov konania. Nie je účelné, aby súdy stanovovali splátky vo výške akú si navrhovateľ predstavuje, keď nie je v schopnostiach povinných istinu zaplatiť v takýchto splátkach, čo by jednoznačne viedlo k vyhýbaniu sa zaplatenia istiny celej. Z tohto dôvodu súdom určené splátky nemôžu byť proti dobrým mravom. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a odporkyni nepriznal náhradu trov odvolacieho konania vzhľadom k tomu, že si ich neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.