Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/284/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208220218 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1208220218.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a sudkýň JUDr. Heleny Škrinárovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, proti žalovanej C. I., U.. X. K. XXXX, R., L. X, zast. advokátom JUDr. Rastislav Smieško, Bratislava, Miletičova 1, o 2.629,74 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/93/2009-75 z 30. marca 2010, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/93/2009-75 z 30. marca 2010 mení tak, že žalobu zamieta. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.629,74 EUR so 16,40 % p.a. úrokom z omeškania od 27. augusta 2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 157,74 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak na základe výsledkov vykonaného dokazovania, a to najmä účastníkmi uzatvorenou úverovou zmluvou o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 26. októbra 2006, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej medziúver v sume 80.000,- Sk pri úverovej sadzbe 11,40 % p.a. s tým, že sa žalovaná zaviazala mesačne splácať splátky po 1.800,- Sk, a to najneskôr v 15. deň v príslušnom mesiaci, podľa čl. VI. bod 2 písm. b/ zmluvy sa účastníci dohodli, že ak poberateľ úveru v stanovených termínoch mešká so splatením dvoch splátok medziúveru podľa čl. II. tejto zmluvy alebo nezaplatí niektorú zo splátok na základe upomienky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je žalobca oprávnený požadovať okamžité splatenie úveru, ďalej sa účastníci v čl. VII. bode 4 zmluvy dohodli, že v prípade žiadosti o okamžité splatenie úveru stavebná sporiteľňa zúčtuje dlžnú sumu s nasporenou sumou podľa čl. III. bod 1 ku dňu žiadosti o okamžité splatenie, súčasne sa zvyšuje platná úroková sadzba zostatku úveru o 5 % p.a. a že podľa bodu 5. čl. VI. zmluvy sa poberateľ úveru zaväzuje splatiť celý zostatok úveru aj s príslušenstvom na základe výzvy žalobcu, podľa všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie z 1. júla 2006, a to § 11 ods. 2 písm. a/ žalobca môže taktiež vypovedať úverovú zmluvu a požadovať okamžité splatenie stavebného úveru, resp. medziúveru ak poberateľ stavebného úveru, resp. medziúveru v určených termínoch mešká so zaplatením dvoch splátok alebo nezaplatí niektorú zo splátok na základe upomienky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace v zmysle Obchodného zákonníka; žalovaná poskytnutý úver riadne nesplácala, a to napriek upozorneniu z 24. júna 2008, žalobca preto požiadal žiadosťou z 27. augusta 2008 o okamžité splatenie úveru spolu s navýšenou úrokovou sadzbou o 5 % p.a., doručenou žalovanej dňa 3. septembra 2008, pričom súd prvého stupňa považoval tento nárok za oprávnený vzhľadom na nesplnenie zmluvných povinností žalovanou riadne a včas. Výrok týkajúci sa náhrady trov konania odôvodnil odkazom na § 142 ods. 1 O.s.p. a vznikom trov na súdnom poplatku v sume 157,74 EUR. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalovaná navrhujúc ho zmeniť a žalobu zamietnuť. Namietala, že list žalobcu z 27. augusta 2008 označený ako žiadosť o okamžité splatenie úveru nezodpovedá § 11, všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie, pretože ho nie je možné považovať za úkon odstúpenia, resp. výpovede zmluvy o stavebnom sporení. Taktiež do dnešného dňa nebola žalovanej doručená výzva s vyčíslením jej prípadného dlhu. Namietala, že za tohto stavu nie je zrejmé, či právny vzťah medzi účastníkmi stále trvá alebo bol ukončený. Žalobca vo svojom vyjadrení navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok nie je vecne správny, keď súd prvého stupňa nevyhodnotil správne vykonané dôkazy. Podľa § 11 ods. 2 písm. a/ všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie, stavebná sporiteľňa môže vypovedať úverovú zmluvu a požadovať okamžité splatenie stavebného úveru, resp. medziúveru ak poberateľ úveru, resp. medziúveru v určených termínoch mešká so zaplatením dvoch splátok alebo nezaplatí niektorú zo splátok na základe upomienky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace v zmysle Obchodného zákonníka. Z citovaného ustanovenia všeobecných obchodných podmienok pre stavebné sporenie nepochybne vyplýva, že okamžité splatenie stavebného, resp. medziúveru možno požadovať iba na základe výpovede úverovej zmluvy (správne mal byť zrejme použitý termín odstúpenia, keďže sa nepredpokladá plynutie výpovednej lehoty a má byť s tým úkonom spojený nárok na okamžité vrátenie zvyšnej časti úveru). Nakoľko žalobca písomným podaním zo dňa 27. augusta 2008 žiada žalovanú výlučne iba o okamžité vrátenie dlžnej sumy, neboli podľa názoru odvolacieho súdu splnené v zmysle § 11 ods. 2 písm. a/ účastníkmi dohodnutých všeobecných podmienok podmienky pre vznik návrhu žalobcu na okamžité splatenie úveru, a preto rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil a žalobu zamietol. Žalovaná bola v konaní úspešná, mala by preto podľa § 142 ods. 1 a § 224 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania. Nakoľko však súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje podľa § 151 ods. 1 O.s.p. na návrh, a žalovaná takýto návrh nepodala, odvolací súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.