Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/183/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210203293 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1210203293.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky, JUDr. Zity Ilčíkovej a sudcov JUDr. Oľga Bahníková, a JUDr. Lenka Praženková, v právnej veci navrhovateľa: P.W. W., U., XXXX XXXnd W. E., X., R. XXXXX, S. štáty americké, IČO: 601 770 425, zast.: HMG & PARTNERS s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: PETINA INTERNATIONAL a.s., Staré Záhrady 27, 821 05 Bratislava, IČO: 35 819 553 o zaplatenie 40.000,-USD s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. č.k. 23Cb 175/2010-110 zo dňa 13.01.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 23Cb 175/2010-175-110 zo dňa 13.01.2011 p o t v r d z u j e. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania v sume 532,74.-Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 40.000,- USD s 9% úrokom z omeškania od 05.01.2010 do zaplatenia a trovy konania v sume 4.300,57.-Eur. Rozhodol tak s poukazom na znenie ust. § 409, § 344, § 345, § 346, § 351, a § 369 O.s.p., keď mal za preukázané, že účastníci dňa 25.03.2009 uzavreli kúpnu zmluvu č. 06/2009, na základe ktorej sa odporca zaviazal dodať navrhovateľovi muníciu celkovo za sumu 400.000,-USD. 10% kúpnej ceny v sume 40.000,-USD navrhovateľ zaplatil odporcovi dňa 30.03.2009 ako zálohu. Navrhovateľovi však odporca tovar nedodal, napriek výzvam navrhovateľa ani v dodatočnej lehote. Preto navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie finančných prostriedkov a právo na odstúpenie od zmluvy. Súd prvého stupňa zamietol návrh odporcu na výsluch svedkov, zástupcov spoločnosti I.V.A. - dodávateľa odporcu - pretože by to nemalo vplyv na rozhodnutie vo veci. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., s ohľadom na úspech účastníkov v konaní. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie odporca. Mal zato, že súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec a neúplne zistil skutkový stav, keď nevykonal navrhované dôkazy. Mal zato, že boli porušené jeho práva garantované Ústavou. Listom zo dňa 29.09.2010 žiadal navrhovateľa o mimosúdne vyriešenie sporu. Táto skutočnosť nebola pred súdom prvého stupňa Odporca bol pripravený na dodávku tovaru v náhradnom plnení, minimálne vo výške sumy, ktorá mu bola poukázaná ako predplatba. Preto žiadal rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. K odvolaniu odporcu sa dňa 29.03.2011 písomne vyjadril navrhovateľ. Uviedol, že sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že vykonanie výsluchu svedkov nemohlo a nemôže ovplyvniť predmet sporu, a že odporca sa snaží oddialiť rozhodnutie vo veci samej. V zmluve uzavretej medzi účastníkmi, nebola žiadna zmienka o subdodávateľovi spoločnosti I.V.A. s.r.o.. Je teda irelevantná skutočnosť, či si subdodávateľ splnil svoju povinnosť voči odporcovi. Vykonanie dôkazov nemá žiaden vplyv na predmet sporu. Sám odporca uviedol, že predmet zmluvy napriek viacerým výzvam navrhovateľa ani v dodatočnej lehote nesplnil. Samotný list odporcu zo dňa 29.09.2010 neobsahuje žiadny konkrétny návrh na mimosúdnu dohodu. Nie je špecifikované množstvo, akosť a typ munície, ani návrh lehoty na náhradné plnenie alebo vrátenie ceny. Na tieto nedostatky bol odporca upozornený a bol požiadaný o dopracovanie návrhu, k čomu však nedošlo. Preto žiadal rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť a priznať trovy odvolacieho konania. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1. O.s.p., s verejným vyhlásením rozsudku podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s dokladmi na vec sa vzťahujúcimi, s dôkazmi vykonanými pred súdom prvého stupňa, s dôvodmi uvedenými v odvolaní odporcu, ako aj s vyjadrením navrhovateľa k odvolaniu a jednohlasne dospel k záveru, že odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s vyhodnotením skutkového stavu súdom prvého stupňa ako aj s právnym posúdením veci súdom prvého stupňa. Dôvody uvedené v odvolaní odporcu odvolací súd považuje za právne irelevantné. Vykonanie dôkazov, ktoré odporca navrhol v konaní pred súdom prvého stupňa nemajú žiaden význam pre rozhodnutie vo veci samej. Skutkový stav bol súdom prvého stupňa riadne zistený a na jeho základe bolo vo veci správne rozhodnuté. Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p., v nadväznosti na ust. § 142 ods.1 O.s.p. s ohľadom na úspech účastníkov v odvolacom konaní. Odporca nebol v odvolacom konaní úspešný, pretože je zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z úkonu poskytnutia právnej pomoci, vyjadrenia k odvolaniu odporcu dňa 29.03.2011, 1x úkon a 436,54.-Eur + 7,41 režijný paušál + 20% DPH 88,79.-Eur, čo predstavuje sumu 532,74.-Eur, v súlade s ust. § 13 a nasl. Vyhl. o odmenách a náhradách trov advokátov Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.