KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava30. 10. 2011plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/191/2011 z 30. 10. 2011

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. októbra 2011, sp. zn. 5Co/191/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1210203665.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/191/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210203665
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1210203665.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: AVIDOL, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ivánska
cesta 10, zast. JUDr. Rastislavom Železníkom, advokátom v Bratislave, Gajova 11, proti odporcom: 1/
B.. L.F. A., R. H. R., U. Q. XX, X/ G. A., R. H. Bratislave, U. Q. XX, obaja zast. JUDr. Karolom Spišákom,
advokátom v Bratislave, Ventúrska 18, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 22. februára 2011 č.k.
10C 33/2010 - 92 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a
konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom 1, 2 náhradu trov konania 5.046,88 € do troch dní do rúk
JUDr. Karola Spišáka.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam (rozostavaný byt na pozemku a k nemu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na
spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstva domu) z dôvodu nedostatku vecnej
legitimácie na strane odporcov a odporcom priznal náhradu trov prvostupňového konania vo výške
4.200,93 €.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ.

Skôr než odvolací súd rozhodol o odvolaní navrhovateľa, vzal tento prípisom zo dňa 25.2.2011 späť svoj
návrh s odôvodnením, že výkonom dobrovoľnej dražby na predmetnú nehnuteľnosť v prospech tretej
osoby pominul dôvod na konanie v súdnom spore.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia, súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo ešte právoplatnosť, bolo možné návrh
na začatie konania vziať späť (§ 208, § 96 ods. 1 O.s.p.) a pretože súhlas odporcu vyplýva z obsahu
prípisu zo dňa 13.10.2011 odvolací súd podľa zhora citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie návrhu,
napadnutý rozsudok zrušil a konanie vo veci zastavil.



Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. za použitia § 224 ods. 1 O.s.p. majú odporcovia právo na
náhradu trov konania, lebo k jeho zastaveniu došlo na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom, teda v
dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. Odvolací súd im preto priznal požadované trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia pred súdom prvého stupňa spolu 4.200,93 € (za 5 úkonov
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. vyjadrenie k návrhu, 3. účasť na pojednávaní
5.10.2010, 4. účasť na pojednávaní 25.11.2010, 5. účasť na pojednávaní 22.2.2011 - v sume 831,54 €
vrátane 19% DPH za každý jednotlivý úkon v roku 2010 a 838,52 € vrátane 20% DPH za úkon v roku
2011, 5x režijný paušál v sume 7,21 € vrátane 19% DPH za každý jednotlivý úkon v roku 2010 a 7,41
€ vrátane 20% DPH za úkon v roku 2011, spolu v sume 4.200,93 € podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Suma
za úkon právnej pomoci bola vyrátaná z hodnoty predmetu sporu, čo je cena nehnuteľnosti vo výške
139.000 € podľa znaleckého posudku vyhotoveného pre účely dobrovoľnej dražby.

Ďalej im boli priznané trovy odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu
navrhovateľa zo dňa 18.4.2011 - 698,77 € + DPH 20% = 838,52 € + režijný paušál 7,41 € spolu 845,93
€ a celkom teda 5.046,86 €.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 10C/33/2010

    zrušené