Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/127/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210217527 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1210217527.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Aleny Svetlovskej v právnej veci žalobkyne: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie č. 3, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Legal Cartel, spol. s r. o., Ľubinská ul. č. 18, Bratislava, proti žalovanému: Krechňák & Associates, s. r. o., ul. Sv. Vincenta č. 2, Bratislava, zast. JUDr. Michalom Pijákom, advokátom, ul. Sv. Vincenta č. 2, Bratislava, o 93,- eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 18. apríla 2011 č. k. 22Cb 243/2010- 102, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t vr d z u j e . Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania 24,01 eur do 3 dní. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia 93,- eur s príslušenstvom a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 136,01 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že príslušník Mestskej polície Hlavného mesta SR Bratislavy dňa 19. 2. 2010 rozhodol o odstránení vozidla žalovaného zn. BMW, EČV BA 292 UO podľa § 43 ods. 4 písm. a/ zák. č. 8/2009 Z. z. Vozidlo bolo odstránené toho istého dňa, pričom dôvodom jeho odstránenia bolo státie na mieste, kde tvorilo prekážku cestnej premávky. Žalovanému bola vystavená faktúra na sumu 93,- eur. z titulu nákladov na odťah vozidla. Žalovaný náklady na odťah vozidla nezaplatil. Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave rozhodnutím č. B/2011/01281/OBO z 23. 2. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 17. 3. 2011, na základe protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zrušil rozhodnutie príslušníka Mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy z 19. 2. 2010 z dôvodu, že pôsobnosť správcu cesty rozhodovať o odstránení vozidiel prenesená na príslušníkov mestskej polície je v rozpore so zákonom. Z takto zisteného skutkového stavu vyvodil záver, že oprávnenie nariadiť odtiahnutie vozidla má zo zákona výlučne správca cesty, pričom správcom cesty, na ktorej došlo k odtiahnutiu vozidla je Mestská časť Bratislava - Staré Mesto. O nariadení odťahu rozhodol príslušník Mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy. Mestská polícia hlavného mesta SR Bratislavy je poriadkovým útvarom hlavného mesta SR Bratislavy. Hlavné mesto a mestská časť sú odlišnými samosprávnymi ako aj správnymi celkami so samostatnou sústavou orgánov a samostatnou organizačnou štruktúrou, keď oprávnenia, ktoré mestská časť vykonáva v rámci preneseného výkonu štátnej správy môže na iné orgány verejnej správy delegovať len v prípade, ak ju a to zákon priamo splnomocňuje. Vo vzťahu ku kompetencii správcu cesty zákon žiadne splnomocnenie na prenesenie výkonu štátnej správy neobsahuje. Z tohto dôvodu mal súd prvého stupňa za to, že mestský policajt ako príslušník Mestskej polície hlavného mesta SR nebol oprávnený konať za mestskú časť vo veci nariadenia odťahu vozidla. Naviac uviedol, že žalobcom predložené listinné dôkazy jednoznačne neurčujú, pre ktorý zo zákonných dôvodov došlo k odťahu vozidla, keď v rozhodnutí o odstránení vozidla je uvedený iný dôvod ako v protokole o odovzdaní vozidla. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie. Uviedol, že starosta mestskej časti je oprávnený poveriť svojím rozhodnutím príslušníka mestskej polície vykonávaním určitých úloh a teda aj rozhodnúť o odťahu motorového vozidla. Poukázal na rozhodnutie Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie z 4. 4. 2011, č. p. A/2011/01595/BCH, podľa ktorého mestská polícia je útvarom obce a kompetencie starostu obce vo veciach odstraňovania vozidiel tak neboli opatrením Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto prenesené na tretiu osobu, ale na zamestnancov obce, ktorými príslušníci obecnej (mestskej) polície nesporne sú. Príslušníci mestskej polície tak rozhodujú v mene obce, t. j. ako správca cesty. Mal za to, že súd prvého stupňa nesprávne interpretoval svedeckú výpoveď mestského policajta, keď motorové vozidlo žalovaného jednoznačne tvorilo prekážku cestnej premávky a nešlo len o hypotetickú úvahu. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že starosta mestskej časti Bratislava - Staré Mesto poverením z 20. 10. 2009 poveril príslušníkov mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy rozhodovaním o odstraňovaní vozidiel podľa § 43 ods. 1 a ods. 4 písm. a/ a b/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke z miestnych komunikácií III. a IV. triedy a ich súčastí na území Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Príslušník mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy rozhodnutím o odstránení vozidla z 19. 2. 2010 nariadil odstránenie vozidla žalovaného. Dôvodom odstránenia vozidla bolo státie na mieste, kde tvorilo prekážku cestnej premávky podľa § 43 ods. 4 písm. a/ zák. č. 8/2009 Z. z.. Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave rozhodnutím č. B/2011/01281/OBO z 23. 2. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 17. 3. 2011, na základe protestu prokurátora Okresnej prokuratúry I č. Pd 131/10-9 z 23. 12. 2010, rozhodnutie príslušníka mestskej polície hlavného mesta SR Bratislavy z 19. 2. 2010 zrušil z dôvodu, že príslušník mestskej polície nie je oprávnený rozhodovať v mene Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto ako správcu komunikácie o odstránení vozidiel z miestnych komunikácií. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že mestská polícia hlavného mesta SR Bratislavy je poriadkovým útvarom hlavného mesta SR Bratislavy, pričom hlavné mesto a mestská časť sú odlišnými samosprávnymi ako aj správnymi celkami so samostatnou sústavou orgánov a samostatnou organizačnou štruktúrou. Mestská polícia je poriadkovým útvarom Hlavného mesta SR Bratislava a okrem zákonom zverených úloh môže plniť len tie úlohy, ktoré vyplývajú z rozhodnutia primátora, všeobecne záväzného nariadenia Hlavného mesta alebo uznesenia mestského zastupiteľstva hlavného mesta, pričom iné subjekty nie sú oprávnené poveriť mestskú políciu plnením úloh. Z uvedeného je zrejmé, že starosta mestskej časti nemôže poverením poveriť príslušníkov mestskej polície rozhodovaním o odstraňovaní vozidiel z miestnych komunikácií na území mestskej časti. Príslušníci mestskej polície teda nie sú oprávnení rozhodovať v mene mestskej časti (v prejednávanej veci Mestská časť Bratislava - Staré Mesto) ako správcu komunikácie o odstránení vozidiel z miestnych komunikácií. Žalobe však nemožno vyhovieť aj z ďalšieho dôvodu. V prejednávanej veci je zrejmé, že rozhodnutie príslušníka mestskej polície o odstránení vozidla bolo rozhodnutím Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave č. B/2011/01281/OBO z 23. 2. 2011 právoplatne zrušené a teda v súčasnej dobe neexistuje právny nárok žalobcu na uhradenie nákladov spojených s odťahom vozidla. Z uvedeného vyplýva, že rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny a preto ho odvolací súd potvrdil podľa § 219 ods. 1 O. s. p.. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a priznal ich náhradu úspešnému žalovanému. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalovaného. Jeho právny zástupca v odvolacom konaní vykonal jeden úkonov právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) za 16,60 € podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z. z., + 1 x režijný paušál 7,41 €. Spolu teda trovy právneho zastúpenia žalovaného predstavujú 24,01 € (16,60 + 7,41 = 24,01). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.