Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/344/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306202049 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1306202049.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, Bratislava, IČO: 00 735 795, proti povinnému: V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, občan SR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Usačevom, so sídlom úradu Lehotského 4, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 16,60 Eur a trovy exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 15Er/13134/2008-15 zo dňa 12.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 15Er/13134/2008-15 zo dňa 12.05.2011, v časti výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e . Povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok uznesením, č.k. 15Er/13134/2008-15 zo dňa 12.05.2011, zastavil exekúciu z dôvodu preklúzie vymáhanej pohľadávky, uložil oprávnenému podľa ust. § 203 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“) v spojení s ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len !vyhláška“) povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 30,05 eur a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti, ktorou je plynutie prekluzívnej lehoty, a teda nie je možné pričítať procesné zavinenie za zastavenie exekúcie ani povinnému, ani oprávnenému. Avšak podobne, ako v prípade zastavenia exekúcie z titulu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, znáša aj v tomto prípade trovy exekúcie oprávnený, keďže na ich náhradu nemožno zaviazať povinného. Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie v tejto časti zrušiť a na náhradu trov exekúcie zaviazať povinného, pretože tento si dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie. Oprávnený podal návrh na výkon rozhodnutia oprávnene a k zastaveniu exekúcie došlo z iných dôvodov, ako sú uvedené v ust. § 203 Exekučného poriadku. Oprávnený postup súdu vo vykonávacom konaní a, resp. postup exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekúcie do straty účinnosti exekučného titulu v priebehu konania nemohol ovplyvniť. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Z obsahu spisu vyplýva, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že právo oprávneného vyplývajúce z rozhodnutia o priestupku bolo prekludované. Súdnemu exekútorovi vzniklo pri výkone exekučnej činnosti právo na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie. Povinný bol v exekučnom konaní úspešný, pretože toto bolo zastavené. Možno preto vyvodiť záver, že k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením povinného, ale márnym uplynutím času ako objektívnej kategórie a nie je preto možné zaviazať na náhradu trov exekúcie povinného. Zodpovednosť za výsledok exekučného konania má oprávnený, keďže ide o jeho procesný neúspech (pohľadávka oprávneného nebola uspokojená). Preto súd prvého stupňa správne rozhodol, keď zaviazal na zaplatenie trov vzniknutých exekútorovi oprávneného. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ako vecne správne, podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Odvolací súd sa nezaoberal výškou priznaných trov exekúcie, pretože túto oprávnený vo svojom odvolaní nenamietal. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa §-u 224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na ust. §- u 142 ods. 1 O.s.p.. Povinnému trovy odvolacieho konania neboli priznané, keďže mu v tomto konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.