Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/16/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307211854 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1307211854.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J.. T. K., R. č. XX, A., J.: XXXXXXXX, zast. JUDr. Ing. Vojtechom Čipákom, PhD., Vazovova č. 9/B, Bratislava, proti žalovanému: Obec Slovenský Grob, Hlavná č. 132, 900 26 Slovenský Grob, IČO: 00305073, zast. JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., Nám. Slobody č. 10, Bratislava, IČO: 36863904, o zaplatenie 18.276,21 Eur ist. a prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 28. 06. 2010 č. k. 9Cb/65/2008-128 a o návrhu J.. Q. Q., bytom R. č. XX, B. X., zast. EL Partners, s. r. o., Na vŕšku č. 6, Bratislava, IČO: 36657841 takto r o z h o d o l : Krajský súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . Súd vstup vedľajšieho účastníka J.. Q. Q. do konania na strane žalovaného n e p r i p ú š ť a . Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného na zaplatenie 18.276,21 Eur (550.589,- Sk) istiny spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % za každý deň omeškania z istiny od 03. 05. 2007 do zaplatenia titulom zaplatenia ceny diela - projektu Revitalizácia stredu obce Slovenský Grob - II. etapa, ktorý žalobca zhotovil a žalovaný túto cenu nezaplatil. V odôvodnení uviedol, že účastníci dňa 28. 07. 2006 uzavreli podľa ust. § 536 a nasl. Obchodného zákonníka zmluvu o dielo, ktorej predmetom bolo zhotovenie projektu na podanie výzvy č. JPD2/2006/1.5/05 vyhlásenej dňa 27. 06. 2006 Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca dielo vykonal, odovzdal žalovanému, ktorý však dohodnutú cenu diela neuhradil a žalovaného na jej zaplatenie zaviazal. Rozhodol aj o povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu v súlade s čl. VI bod 1 zmluvy o dielo, v ktorej bola výška zmluvnej pokuty aj vznik nároku na jej zaplatenie dohodnutá účastníkmi. O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovaného, ktorý nemal v konaní úspech, zaviazal na ich zaplatenie vo výške 3.352,59 Eur. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný a uviedol, že dôvody odvolania doplní v dodatočnej lehote 10 dní. Podľa § 218 ods. 1, písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolanie sa podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 158 ods. 2 O.s.p. rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom, prípadne ich zástupcom do vlastných rúk. Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol právnej zástupkyni žalovaného JUDr. Heidingerovej doručený dňa 18. 08. 2010 (č. l. 135 spisu) a zákonná 15-dňová lehota v zmysle ust. § 204 ods. 1 O.s.p. uplynula dňa 02. 09. 2010 (štvrtok). Odvolanie bolo podané na pošte dňa 06. 09. 2010, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 218 ods. 1, písm. a) O.s.p. jednohlasne odmietol. V priebehu odvolacieho konania podaním zo dňa 11. 02. 2011 (č. l. 143 spisu) oznámil J.. Q. Q. svoj vstup do súdneho konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného s odôvodnením, že žalobca podal dňa 19. 06. 2007 proti nemu žalobu o zaplatenie 18.276,21 Eur s prísl. a zmluvnou pokutou titulom zmluvy o dielo a aj žalovaný podal proti nemu žalobu o zaplatenie 36.891,20 Eur s prísl. titulom zodpovednosti za škodu z uvedenej zmluvy o dielo. Z uvedeného dôvodu má preto právny záujem na vstupe do konania podľa ust. § 93 O.s.p. Podľa ustanovenia § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania len kto má právny záujem na jeho výsledku pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je. V zmysle citovaného ustanovenia predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastenstva je právny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku sporu, t. j. na víťazstve účastníka, ku ktorému pristupuje. O právny záujem ide spravidla vtedy, ak rozhodnutím bude dotknuté právne postavenie vedľajšieho účastníka (jeho práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva). Právny záujem je potrebné preukázať. Vstup vedľajšieho účastníka do tohto konania po rozhodnutí vo veci súdom prvého stupňa, teda v štádiu odvolacieho konania, je možný. V danej veci však vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie žalovaného bolo odmietnuté ako oneskorene podané, na vstupe vedľajšieho účastníka v tomto konaní už nie je daný právny záujem. Z uvedených dôvodov súd jednohlasne návrh J.. Q. na vstup ako vedľajšieho účastníka do konania na strane žalovaného jednohlasne zamietol s poukazom na ust. § 93 v spojení s ust. § 211 ods. 2 O.s.p. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže žalobcovi žiadne trovy nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.