Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/403/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310213177 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1310213177.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci - maloleté deti V.: N., U. XX.XX.XXXX K. F., U. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ú. D., E. H. K. A. R., H. X/A, R., deti rodičov: matka - B.. K. G. - nebohá a otec - B.. K.. I. V., U. XX.XX.XXXX, L. XX, R., zastúpený právnym zástupcom JUDr. Tomášom Plankom, Advokátska kancelária Nám. Slobody 10, Bratislava, za účasti starých rodičov: G. G., A. XX, R. K. OldL. G., A. XX, R., zastúpených Kanisová & Kanis, Advokátska kancelária, s. r. o., Špitálska 10, Bratislava, o návrhu otca na výkon súdneho rozhodnutia o styku otca s maloletými deťmi, o odvolaní právneho zástupcu starých rodičov maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č. k. 37 Em/4/2010 - 152 zo dňa 06.10.2011 v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 37 Em/4/2010 - 152 zo dňa 06.10.2011 v odvolaním napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil predmetné konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 19.07.2011 oznámil konajúcemu súdu právny zástupca JUDr. Tomáš Plank, advokát, že návrh na výkon rozhodnutia berie otec späť a žiada konanie zastaviť, vzhľadom na skutočnosť, že Krajský súd v Bratislave zakázal styk otca s deťmi, ktorý bol predmetom výkonu rozhodnutia. Konanie súd zastavil v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie splnomocnený právny zástupca starých rodičov maloletých detí v časti náhrady trov konania s odôvodnením, že zastáva názor, že sú naplnené dôvody odvolania podľa § 205 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. a § 205 ods. 2 písm. f/ O. s. p.. Odvolateľ ďalej uviedol, že podľa jeho právneho názoru mal prvostupňový súd vo svojom uznesení rozhodnúť o trovách konania tak, že na ich náhradu zaviaže navrhovateľa, a to na základe § 146 ods. 2 O. s. p. alebo § 147 ods. 1 O. s. p.. Poukázal tiež na skutočnosť, že Krajský súd v Bratislave, ktorý svojím uznesením č. k. 11 Cop/127/2011 - 92 zo dňa 31.05.2011 zrušil vykonateľné uznesenie, mal v rámci konania odvolanie starých rodičov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č. k. 37 P/7/2011 - 39 zo dňa 30.03.2011 za to, že navrhovateľove správanie odôvodňuje zrušenie vykonateľného uznesenia, teda zavinením navrhovateľa došlo k zrušeniu vykonateľného uznesenia a rovnako tak zavinením navrhovateľa bolo predmetné konanie vedené pod sp. zn. 37 Em/4/2010 uznesením zastavené. Odvolateľ na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu veci žiadal, aby odvolací súd zmenil uznesenie v časti náhrady trov konania tak, že náhradou trov konania zaviaže navrhovateľa. Odvolateľ tiež uviedol, že trovy konania na prvostupňovom súde ako aj trovy konania na súde druhostupňovom vyčísli po výzve súdu. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 151 ods. 4 O. s. p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Z uvedeného je zrejmé, že súd môže priznať účastníkovi náhradu trov konania voči druhému účastníkovi len vtedy, ak účastník o náhradu trov konania požiada. Dôležitá je žiadosť o náhradu trov, ktorú treba odlišovať od vyčíslenia trov. Ak preto účastník nepožiada o náhradu trov konania, nemôže mu súd náhradu trov konania priznať, aj keby mu inak podľa zákona patrila a aj keby výška trov vyplývala zo spisu. Pre uplatnenie nároku na náhradu trov konania, ktorý nemusí obsahovať vyčíslenie trov, zákon nestanovuje žiadnu lehotu. Môže sa preto uplatniť kedykoľvek počas konania. Žalobca si spravidla uplatňuje nárok na náhradu trov už v žalobe, žalovaný tak môže prvýkrát urobiť vo vyjadrení sa k žalobe alebo v odpore proti platobnému rozkazu. Návrh môžu urobiť účastníci podaním adresovaným súdu, tiež aj na pojednávaní ústne do zápisnice, najneskôr však do vydania súdneho rozhodnutia. Možno teda dospieť k záveru, že uplatnenie nároku na náhradu trov konania je predpokladom jeho priznania. Vyčíslenie trov konania je zase predpokladom na to, aby boli účastníkovi priznané všetky trovy, ktoré v konaní účelne vynaložil. O povinnosti nahradiť trovy konania možno hovoriť len v súvislosti so sporovým konaním podľa zásady úspechu vo veci (§ 142, § 143, § 145, § 146 ods. 2, § 148, § 150 O. s. p.), alebo v sporovom aj v nesporovom konaní podľa zásady zodpovednosti za zavinenie alebo náhodu (§ 147 O. s. p.). V Občianskom súdnom poriadku je upravená otázka rozhodnutia o náhrade trov konania podľa obidvoch zásad. Právo účastníka na náhradu trov konania, ktoré vznikli zavinením alebo náhodou, existuje tak v konaní sporovom, ako aj nesporovom. Náhradu týchto trov môže súd priznať tiež iba na návrh, a ak boli vyčíslené alebo vyplývajú zo spisu. Z obsahu spisu súdu prvého stupňa mal odvolací súd preukázané, že odvolateľ nepožiadal o náhradu trov konania do rozhodnutia súdu prvého stupňa písomne a neurobil tak ani na pojednávaní (konanom dňa 12.05.2011, 23.06.2011 a 06.10.2011) ústne do zápisnice. Podľa § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.