Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/348/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407229228 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1407229228.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Bratislava III, Kominárska ul. č. 6, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Tiborom Horváthom, Havelkova ul. č. 2, Bratislava, proti žalovanej: L. K., bytom B. F.. Č.. XX, M., o 2 107,30 eur s prísl., na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 19. apríla 2010 č. k. 7C 383/2009- 51, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 2 107,30 eur s poplatkom z omeškania 2,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 389,46 eur od 7. 6. 2006 do zaplatenia, zo sumy 1 717 eur za každý deň omeškania od 21. 8. 2007 do zaplatenia, a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 329,75 eur, všetko v splátkach po 100 eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky bude mať za následok stratu výhody splátok a zročnosť celého dlhu. Súd prvého stupňa takto rozhodol na základe zistenia, že žalovaná je užívateľkou garzónky č. 12 nachádzajúcej sa na C. F.. Č.. X v K., pričom za obdobie od 1. 7. 2005 do 31. 12. 2005 a od 1. 1. 2006 do 21. 7. 2006 má nedoplatok na nájomnom a na úhrade za služby spojené s užívaním bytu spolu vo výške 63 487 Sk (2 107,30 eur). Vzhľadom na tento skutkový stav súd prvého stupňa žalobe vyhovel a napadnutým rozsudkom na základe uznania (153a ods. 1 O.s.p.) uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 2 107,30 eur s prísl. Výrok o povolení splátok súd prvého stupňa odôvodnil nepriaznivými majetkovými a sociálnymi pomermi žalovanej a tým, že táto nárok uplatnený žalobou uznala a prejavila snahu o jeho splnenie. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalovaná a napadla ním výrok, ktorým bola určená lehota na plnenie. Poukázala na svoju ťažkú finančnú situáciu, keď spláca dlhy po bývalom manželovi a jej príjem tak nedosahuje ani výšku životného minima. Žalovanú sumu je schopná splácať v splátkach po 50 eur mesačne. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie treba odmietnuť. Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Z § 153a ods. 1, 3 O.s.p. vyplýva, že súd môže rozhodnúť rozsudkom na základe uznania nároku za splnenia týchto predpokladov: 1/ žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, 2/ spor účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, 3/ návrh žalobcu v prípade čiastočného uznania nároku. V prejednávanej veci žalovaná vo vyjadrení k žalobe uznala nárok uplatnený žalobou čo do základu aj čo do výšky, a ide o spor, ktorý účastníci mohli skončiť súdnym zmierom. Keďže sa nejednalo o čiastočné uznanie nároku, návrh žalobcu na rozhodnutie veci rozsudkom na základe uznania nároku nebol potrebný. Z toho je zrejmé, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie predmetnej veci rozsudkom na základe uznania nároku. Z obsahu spisu tiež nemožno vyvodiť záver, že by napadnutý rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedeného vyplýva, že proti napadnutému rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Preto odvolací súd odvolanie žalovanej odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.