Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/298/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408210832 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1408210832.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00 735 795, proti povinnému: Q. I., P. XX, XXX XX X., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ághom, Exekútorsky úrad Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, pod č. EX 27335/2008, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č. k. 16 Er/2646/2008 - 27 zo dňa 20.04.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 16 Er/2646/2008 - 27 zo dňa 20.04.2010 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu čiastočne zastavil v časti uhradenej istiny 66,39 eur s odôvodnením, že dňa 05.10.2009 povinný súdu oznámil, že vymáhanú pokutu uhradil, čo dokladoval priložením originálu poštového podacieho lístku zo dňa 19.09.2009. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný, ktorý uviedol, že nesúhlasí s tým, aby exekúcia bola zastavená len čiastočne a žiada o zrušenie celej exekúcie v plnom rozsahu. Uviedol tiež, že rýchlosť bola prekročená z dôvodu potreby dostať sa čo najrýchlejšie k ťažko zdravotne postihnutému dieťaťu. Podľa názoru povinného bolo úlohou polície pomôcť občanovi dostať sa čo najrýchlejšie na miesto určenia a nie ho pokutovať. Odvolanie povinného podpísala aj jeho manželka na dôkaz, že bola pri predmetnej udalosti prítomná a vo veci zainteresovaná. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O. s. p., prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu súdu prvého stupňa mal odvolací súd preukázané, že na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Okresným dopravným inšpektorátom PZ Bratislava I č. AA 841866 zo dňa 02.07.2006 bola povinnému uložená pokuta vo výške 2.000,- Sk (66,39 eur). Na základe žiadosti súdneho exekútora, doručenej konajúcemu súdu dňa 13.08.2008, bolo dňa 18.08.2008 vydané súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi poverenie č. 5104 042111* na vymoženie uloženej povinnosti 2.000,- Sk a trov exekúcie. Podaním zo dňa 05.10.2009 povinný konajúcemu Okresnému súdu Bratislava IV oznámil, že pokutu vo výške 66,39 eur (2.000,- Sk) zaplatil. Súd prvého stupňa vo svojom uznesení zo dňa 20.04.2010 uviedol, že túto skutočnosť povinný preukázal originálom poštového podacieho lístku zo dňa 19.09.2009. Podľa § 36 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Ex. poriadok) exekučné konanie sa začína na návrh. V prejednávanej veci bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 07.08.2008. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Podľa § 57 ods. 3 Ex. poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len z časti, alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne. Podľa § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Nakoľko z obsahu spisu je nesporné, že poverenie na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie pre súdneho exekútora bolo vydané dňa 18.08.2008 a povinný uloženú povinnosť splnil jednoznačne po začatí exekúcie, odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.