Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/56/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409206118 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1409206118.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. M., N., XXX XX N. A. XXX, J.: XX XXX XXX, zastúpený: Mgr. Mariánom Ružičkom, advokátom, Malinová 2597/43, 955 01 Topoľčany proti žalovanému: TORF EXPORT s.r.o., Jána Stanislava 37, 841 05 Bratislava, IČO: 35 758 465, o zaplatenie 1.792,47 eura s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 8.marca 2010 č.k. 10Cb/3/2010-27 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného podané na poštu dňa 27.1.2011 voči rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10Cb/3/2010-27 zo dňa 8.marca 2010 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 1.792,47 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % ročne od 12.12.2008 do zaplatenia a uložil mu aj povinnosť zaplatiť žalobcovi 107,50 eura na náhradu trov konania . Rozsudok bol doručený žalovanému dňa 17.4.2010 (podľa § 48 ods. 2 O.s.p.- tretí deň od vrátenia nedoručenej zásielky, t.j. odo dňa 14.4.2010). Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, a to poštou dňa 27.1.2011. V odvolaní uviedol, že ho podal včas, pretože napadnutý rozsudok nebol žalovanému doposiaľ riadne doručený a žalovaný sa o ňom dozvedel až dňa 18.1.2011 od súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu. Uviedol, že konaním súdu bola žalovanému odňatá možnosť konať pred súdom. Žalovaný riadne preberá zásielky a má v sídle spoločnosti riadne zriadenú poštovú schránku. Jediným konateľom spoločnosti je Tobias Loyka, ktorý bol v čase konania v ťažkom zdravotnom stave. Aj z tohto dôvodu mohlo dôjsť k neprebratiu zásielky. Žalovaný tak nemohol brániť svoje záujmy v konaní. Pre zachovanie lehoty na podanie odvolania svedčí podľa žalovaného aj tá skutočnosť, že poštový doručovateľ nedoručoval žalovanému správne, keď napriek riadne označenej poštovej schránke nedoručil zásielky riadne v súlade s poštovými podmienkami. K meritu veci uviedol, že žalobca v konaní nepreukázal , že by dodal objednaný krb žalovanému, pričom žalovaný si síce krb objednal, avšak od zmluvy odstúpil a krb mu dodaný nebol. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie treba odmietnuť. Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 218 ods. 2 O.s.p. ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia tomu účastníkovi, ktorý chce podať odvolanie . Odvolanie sa podáva na súde prvého stupňa, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané na odvolacom súde, ktorý je funkčne príslušný konať a rozhodovať o tomto odvolaní, alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde (§ 218 ods. 2). Podanie odvolania na inom súde alebo na inom orgáne verejnej moci je včasné len v prípade, ak bolo v odvolacej lehote postúpené prvostupňovému súdu alebo funkčne príslušnému odvolaciemu súdu. Lehota na podanie odvolania je procesnou lehotou. Preto na jej zachovanie stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta, ale aj Zbor väzenskej a justičnej stráže, zariadenie, kde sa vykonáva ochranná výchova). V takom prípade rozhoduje okamih odovzdania odvolania na doručenie, bez zreteľa na to, kedy príslušný orgán začne odvolanie fakticky doručovať, čo nesie so sebou isté riziko vyznačenia právoplatnosti napádaného rozhodnutia. V predmetnej veci zo spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručovaný do sídla žalovaného zapísaného v obchodnom registri . Podľa § 45 ods. 2 O.s.p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka") sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Podľa záznamu na doručenke neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie bol dňa 24.3.2010. Opakované doručenie bolo realizované dňa 25.3.2010 a dňa 25.3.2010 bola aj zásielka uložená na pošte. Dňa 14.4.2010 bola zásielka vrátená ako neprevzatá žalovaným na Okresný súd Bratislava IV. Podľa § 48 ods. 1 O.s.p. písomnosti, ktoré sú určené orgánom alebo právnickým osobám, doručujú sa pracovníkom oprávneným za orgány alebo právnické osoby prijímať písomnosti. Ak ich niet, doručuje sa písomnosť, ktorá je určená do vlastných rúk, tomu, kto je oprávnený za orgán alebo právnickú osobu konať, ostatné písomnosti ktorémukoľvek ich pracovníkovi, ktorý písomnosti prijme. Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Rovnako ak právnickej osobe, nemožno písomnosť doručiť na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa právnická osoba, o tom nedozvie. Na fikciu doručenia v týchto dvoch prípadoch stačí, že súd nepozná inú adresu právnickej osoby, že zásielka bola doručovaná na adresu, ktorá je sídlom (miestom) podnikania, ktoré má oporu v platnom zápise v príslušnom, najmä obchodnom registri , a že zásielka sa vrátila ako nedoručená. Doklad o doručení písomnosti súdu, tzv. doručenka, má povahu verejnej listiny. Ustanovenie § 45 ods. 2 upravuje vyvrátiteľnú právnu domnienku o pravdivosti doručenky. Ak účastník konania spochybňuje správnosť údajov uvedených na doručenke (namieta, že ustanovený postup doručenia nebol dodržaný), je povinný o tom súdu predložiť dôkazy a týmto spôsobom preukázať svoje tvrdenie. Keďže právna úprava priznáva doručenke povahu verejnej listiny, súd vychádza z údajov na doručenke, a kým nie je preukázaný opak, súd považuje údaje na doručenke za pravdivé. Súd bez preukázania opaku nemá spochybňovať údaje na doručenke. Žalovaný v odvolaní tvrdí, že poštový doručovateľ nedoručoval žalovanému predmetnú zásielku s rozsudkom správne, avšak svoje tvrdenie ničím nepreukázal. K odvolaniu pripojil list zo dňa 23.10.2009 - Zaslanie práceneschopnosti p. Tobiasa Loyku, adresované k sp.zn. 3T/23/2008, ku ktorému je pripojená kópia Potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti p. Tobiaša Loyku od 12.10.2009. Nepreukázal do kedy táto práceneschopnosť trvala, resp. nepreukázal, že by trvala aj v čase doručovania predmetného rozsudku. Žalovaný nepreukázal, že v čase doručovania sa jediný konateľ, ktorý má byť ako jediný oprávnený preberať zásielky v mene žalovaného (podľa jeho tvrdenia), v mieste doručovania v čase pokusov o doručenie zásielky nezdržiaval. Taktiež sa nedá konštatovať, že by žalovaný vyvrátil údaje na doručenke svedčiace o náhradnom doručení zásielky podľa § 48 ods. 2 O.s.p. Odvolací súd preto považuje predmetný rozsudok za doručený žalovanému dňom 17.4.2010 (tretí deň od vrátenia nedoručenej zásielky, t.j. odo dňa 14.4.2010). Žalovaný podal odvolanie poštou až dňa 27.1.2011, pričom o odpustenie zmeškania lehoty z ospravedlniteľného dôvodu podľa § 58 ods. 1 O.s.p., teda najneskôr v lehote 15 dní po odpadnutí prekážky zmeškania lehoty na podanie odvolania, súd nepožiadal. Odvolací súd preto konštatuje, že žalovaný podal odvolanie oneskorene, t.j. po uplynutí 15 - dňovej odvolacej lehoty, a preto odvolací súd toto oneskorene podané odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov: za 3:0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.