Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/207/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409208240 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1409208240.4 Uznesenie G. súd v N., v právnej veci navrhovateľa: W. podnik N., a.s., so sídlom P. X, N., L.: XX XXX XXX, zast. M.. S. G., advokátom so sídlom D. O. N. 9 - Y N. proti odporkyni: M.. S. A., bytom Z. X, N., o zaplatenie XX,XX I. s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu N. L. zo dňa XX. mája XXXX č.k. XC XX/XXXX-XX a na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu N. L. zo dňa XX. marca XXXX č.k. XC XX/XXXX-XX, takto r o z h o d o l : P. súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. P. odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu N. L. č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a. P. j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške XX,XX I. k rukám jeho právneho zástupcu, do troch dní. o d ô v o d n e n i e : D. rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX I. titulom porušenia zákona o cestnej doprave a porušenia zmluvných podmienok vyplývajúcich zo zmluvy o preprave. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal k náhrade trov konania vo výške XX,XX I. titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške XX,XX I. titulom trov právneho zastúpenia. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podala včas odporkyňa odvolanie, ktorým žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a návrh zamietnuť. I. predtým, než odvolací súd vo veci meritórne rozhodol, navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX oznámil, že na svojom návrhu na začatie konania netrvá, svoj návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. X. ďalej, že odporkyňa mu dňa XX.XX.XXXX, t.j. po podaní návrhu na začatie konania dlžnú sumu Q.,Q. Eur uhradila, spolu s uplatňovanou náhradou trov konania (zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia). V späťvzatí návrhu si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo výške XX,XX I. a to za dva úkony právnej služby, t.j. 1 - písomné podanie na súd - vyjadrenie navrhovateľa k odvolaniu - XX,XX I. + XX% W. + Xx režijný paušál X,XX I. + XX% W. a 2 - písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu - XX,XX I. + XX% W. + Xx režijný paušál X,XX I. + XX% W.. Na výzvu odvolacieho súdu odporkyňa podaním zo dňa XX.XX.XXXX so späťvzatím návrhu súhlasila. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozitívne právo, keď vzal návrh späť v celom rozsahu so žiadosťou o zastavenie konania a vzhľadom na nasledovný súhlas odporkyne s týmto úkonom, odvolací súd rozhodol podľa § 208 O.s.p., pripustil späťvzatie návrhu, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. D. uznesením zo dňa XX. marca XXXXč. k. XC XX/XXXX-XX súd prvého stupňa nepriznal odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko táto nepreukázala svoje majetkové, osobné a iné pomery odôvodňujúce jej oslobodenie od tejto povinnosti. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie odporkyňa, ktorá ho žiadala zmeniť a oslobodenie od súdnych poplatkov jej priznať. P. odporkyne proti uzneseniu súdu prvého stupňa odvolací súd odmietol s poukazom na § 218 ods. 1 písm. e/ O. s. p. nakoľko odvolaním napadnuté rozhodnutie zaniklo inak, keďže po zrušení rozsudku stratilo podklad. P. žiadala o oslobodenie od súdneho poplatku v súvislosti s poplatkom za podanie odvolania. Vzhľadom na späťvzatie návrhu ešte pred prejednaním odvolania, ktoré je spoplatňované, poplatková povinnosť odporkyne v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 a 4 zák. č. XX/XXXX R.. o súdnych poplatkoch zanikla zo zákona. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. P. súd konštatuje, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a k plneniu zo strany odporkyne došlo až po podaní návrhu, dokonca až po vydaní meritórneho rozhodnutia súdom prvého stupňa s tým, že zavinenie zastavenia konania svedčí odporkyni. P. súd preskúmal navrhovateľom uplatnené trovy odvolacieho konania a zistil, že tieto sú vyčíslené v súlade s vyhláškou č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a preto ich priznal tak, ako boli uplatnené. H. rozhodnutie bolo prijaté senátom G. súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.