Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/395/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411209627 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1411209627.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O. J., Y., O. XX/X, XXX XX G., W.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. František Michalec, advokát, Sládkovičova 2545, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: PRAPOL, s.r.o., Lamačská cesta 135, 841 03 Bratislava, IČO: 35 802 588, zastúpený: aliancia advokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie 744,- eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 10Cb/144/2011-16 zo dňa 17.08.2011 v časti o náhrade trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10Cb/144/2011-16 zo dňa 17.08.2011 v napadnutej časti o náhrade trov konania m e n í tak, že žalovanému sa náhrada trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a . Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť 79,54 eura na náhradu trov odvolacieho konania žalovaného, k rukám právneho zástupcu žalovaného do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu. Zároveň rozhodol povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 211,89 eura. Svoje rozhodnutie v časti o náhrade trov konania odôvodnil § 146 ods. 2 O.s.p. a tým, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaného, ktorý uhradil dlžnú sumu až po podaní žaloby na súd. Priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby každý po 51,45 eura + 20 % DPH+ 3x režijný paušál+ 20% DPH. Odmenu vyčíslil za prevzatie a prípravu zastupovania, spísanie a podanie žaloby na súd, späťvzatie žaloby, odmenu stanovil podľa § 9, §10, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhl.č. 655/2004 Z.z.. Proti uzneseniu v časti o náhrade trov konania podal odvolanie žalovaný. V odvolaní žalovaný uviedol, že konanie je začaté dňom, kedy došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu (§ 82 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb.- O.s.p.). Návrh na vydanie platobného rozkazu bol v tejto veci podaný na súd dňa 13.7.2011, preto tento deň je dňom začatia konania a nie deň 11.7.2011, kedy bol návrh daný na poštovú prepravu. Žalovaný uhradil dlžnú sumu o výške 744,-eur v prospech účtu žalobcu dňa 11.7.2011, pričom na účet žalobcu bola dlžná suma pripísaná dňa 12.7.2011, čo potvrdil žalobca aj v späťvzatí žaloby. Z toho vyplýva, že žalovaný dlžnú sumu uhradil pred začatím konania, preto v čase podania žaloby, nebola žaloba dôvodná. Žalovaný preto navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal žalovanému aj náhradu trov odvolacieho konania vo výške 141,26 eura za nasledovné úkony právnej služby: prevzatie a príprava - 51,45 eura + 7,41 eura režijný paušál + 20% DPH a písomné podanie na súd - odvolanie - za odmenu 51,45 eura + 7,41 eura režijný paušál + 20% DPH. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania, prejednal odvolanie žalovaného proti výroku o náhrade trov konania bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že toto odvolanie žalovaného je dôvodné. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uhradenie predmetnej pohľadávky žalovaným žalobcovi dňa 12.7.2011. Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. V tomto prípade bola žaloba doručená na Okresný súd Bratislava IV dňa 13.7.2011. Súd prvého stupňa preto nesprávne konštatoval, že žaloba bola podaná dôvodne, a že žalovaný zavinil zastavenie konania svojim správaním. Podľa § 339 ods. 2 Obchodného zákonníka peňažný záväzok hradený prostredníctvom banky je uhradený pripísaním na účet veriteľa. Pohľadávka, ktorá bola predmetom žaloby bola v čase začatia konania (dňa 13.7.2011) už uhradená (dňa 12.7.2011), teda zaniknutá. Žaloba preto nebola podaná dôvodne a je možné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby. Žalovanému tak podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. vzniklo proti žalobcovi právo na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že žalovanému trovy v prvostupňovom konaní nevznikli a ani si žiadne trovy prvostupňového konania neuplatnil, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že žalovanému náhradu trov prvostupňového konania nepriznal. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní plne úspešnému žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 79,54 eura. Trovy odvolacieho konania tvoria trovy právneho zastúpenia žalovaného v odvolacom konaní, zástupca žalovaného vykonal 2 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, - 2. odvolanie proti výroku o náhrade trov konania Výška odmeny právneho zástupcu bola určená podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhl.č. 655/2004 Z.z. vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny (§ 10 ods.1 vyhl.č. 655/2004 Z.z.) , t.j. 1 z 51,45, čo je 25,73 eura. K tomu je potrebné pripočítať 2x režijný paušál vo výške 7,41 eura režijný paušál (§ 16 ods. 3,4 vyhl.č. 655/2004 Z.z.) + 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. ). Priznanú náhradu trov odvolacieho konania je žalobca povinný uhradiť k rukám právneho zástupcu žalovaného (§ 149 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov: za 3:0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.