Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/196/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505201841 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1505201841.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov senátu JUDr. Mariána Trenčana a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: Ing. X. A., L. E. XXX, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2003/16062/3454/OP-388 zo dňa 30.11.2004, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 31.01.2005 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2003/16062/3454/OP-388 zo dňa 30.11.2004, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bol potvrdený platobný výmer č. 2351/2003/B1 zo dňa 22.10.2003, ktorým bola žalobcovi určená povinnosť podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. v znení neskorších predpisov zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% v sume 4.294,- Sk za porušenie povinnosti ustanovenej v § 10 ods. 1 písm. b/, ako aj § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z., ktorú porušil tým, že poistné v kontrolovanom období od 01.01.1995 do 30.06.1998 odvádzal oneskorene. Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobca chcel dosiahnuť zrušenie rozhodnutia žalovaného a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku považoval za premlčanú, keďže uplynula všeobecná premlčacia lehota a k termínu 31.12.1998 bolo poistné zaplatené vo výške stanovenej Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Všeobecná zdravotná poisťovňa sa k žalobe vyjadrila dňa 27.02.2009, žalobu považovala za nedôvodnú a žiadala ju zamietnuť. K žalobným dôvodom Všeobecná zdravotná poisťovňa uviedla, že kontrolou bolo zistené porušenie povinnosti platiť zdravotné poistenie včas. Platby boli uhrádzané oneskorene za celé kontrolované obdobie od 01.01.1995 do 30.06.1998, keď bol žalobca evidovaný ako SZČO. Žalobca uhradil poistné tromi platbami a to 8.370,- Sk dňa 29.11.1996, 6.906,- Sk dňa 09.07.1998 a 336,- Sk dňa 22.12.2000. Párovaním platieb jednotlivých mesiacov z kontrolovaného obdobia vzhľadom na oneskorené úhrady došlo k vyčísleniu poplatkov z omeškania v zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. a poplatok z omeškania predstavuje sumu 4.294,- Sk. Všeobecná zdravotná poisťovňa poukázala na skutočnosť, že platobné výmery nadobudli právoplatnosť dňa 24.01.2005 a stali sa vykonateľnými 02.02.2005 a v danej veci bolo ukončené už i exekučné konanie. Zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od 01.01.2005 bol zriadený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, na ktorého prešli kompetencie konať a rozhodovať vo veciach poistného. Preto ďalej súd konal proti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako žalovanému. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 244 a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného, aj rozhodnutie vydané v prvom stupni, a to v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť podľa § 250j ods. 1 O.s.p., pretože rozhodnutia a postup správnych orgánov v medziach žaloby bol v súlade so zákonom. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Súd v intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom správneho orgánu sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený, ale súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a konanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na také konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že dňa 03.09.2003 Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka Lučenec, vykonala podľa § 60 a 62 zák. č. 273/1994 Z.z. kontrolu správnosti platenia poistného na zdravotné poistenie ako aj dodržiavanie ostatných povinností vyplývajúcich zo zákona za obdobie od 01.01.1995 do 30.06.1998 u žalobcu, (platiteľa poistného). Kontrolou bolo zistené, že žalobca porušil povinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie včas a v správnej výške ustanovenej v § 10 ods. 1 písm. b/ zák. č. 273/1994 Z.z. tým, že poistné za obdobie od 01.01.1995 do 30.06.1998 správne neuhradil. Na základe vykonanej kontroly bol vydaný platobný výmer č. 2003/21/4/OP/2351 zo dňa 08.09.2003, ktorým bola žalobcovi určená povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania v sume 4.294,- Sk za porušenie § 10 ods. 1 písm. b/ a § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z.. V odôvodnení tohto rozhodnutia sa konštatuje, že poistné za kontrolované obdobie žalobca odvádzal oneskorene. Ďalej je uvedený prehľad oneskorených platieb za obdobie od januára 1995 do júna 1998, z uvedením sumy oneskorene odvodeného poistného, z počtu dní omeškania a vypočítaného poplatku z omeškania v slovenských korunách. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal vystavenie protokolu o kontrole č. 2351/2003 pobočkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Lučenci a tiež správnosť odvodu poistného na zdravotné poistenie, pričom nesúhlasil s metodikou spätného mesačného odvodu poistného. Rozhodnutím č. 2003/16062/3454/OP-388 zo dňa 30.11.2004 žalovaný potvrdil odvolaním napadnutý platobný výmer č. 235/2003/B1 zo dňa 22.10.2003. Žalovaný sa stotožnil s názorom prvostupňového správneho orgánu, že kontrolou vykonanou u žalobcu bolo zistené, že ako osoba samostatne zárobkovo činná porušil povinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie včas a v správnej výške, že poistné za kontrolované obdobie od 01.01.1995 do 30.06.1998 odvádzal oneskorene a preto v zmysle platných právnych predpisov mu bol vyrubený poplatok z omeškania vo výške 0,1% v sume 4.294,- Sk. Žalobca za celé kontrolované obdobie mal uhradiť na poistnom úhrnnú sumu 15.276,- Sk. Túto sumu zaplatil troma úhradami 8.370,- Sk (29.11.1996), 6.906,- Sk (09.07.1998) a 336,- Sk (22.12.2000). Z toho vyplýva, že poistenie platil včas a v správnej výške tak, ako ukladá zákonné ustanovenie ale len tromi úhradami, čím jednoznačne došlo k oneskoreniu platieb poistného oproti dátumom splatnosti poistného na zdravotné poistenie podľa § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z.. Poplatok z omeškania vo výške 0,1% za každý deň omeškania odo dňa splatnosti do dňa poukázania poistného na účet zdravotnej poisťovne bol správne vyrubený podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ zákona č. 273/1994 Z.z. (účinného v čase rozhodovania správneho orgánu) podľa tohto zákona sú povinní platiť poistné na zdravotné poistenie samostatne zárobkovo činné osoby. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. poistné za príslušný kalendárny mesiac, ktoré odvádzajú osoby uvedené v § 10 ods. 1 písm. b) a v § 10 ods. 2, je splatné do ôsmeho dňa po uplynutí tohto mesiaca. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. právo predpísať poistné sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z. právo vymáhať poistné sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z. pre právo vymáhať prirážku k poistnému, poplatok z omeškania, pokuty a poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti platia obdobne ustanovenia odsekov 1 až 3. Po preskúmaní veci súd konštatoval, že rozhodnutie žalovaného obsahuje všetky zákonom stanovené formálne i obsahové náležitosti, vydal ho orgán na to príslušný, pričom postupoval v medziach zákona platného a účinného v čase rozhodnom pre konanie. Žalobca považoval pohľadávku Všeobecnej zdravotnej poisťovne na zaplatenie poplatku z omeškania za poistné neodvedené včas za premlčanú. Správny orgán mal v správnom konaní za preukázané, že v kontrolovanom období od 01/1995 do 06/1998 mal žalobca uhradiť poistné úhrnom vo výške 15.276,- Sk (507,07 Eur). Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z., účinného v čase rozhodnom pre správne konanie, bolo poistné za príslušný kalendárny mesiac splatné do ôsmeho dňa po uplynutí tohto mesiaca. Žalobca sumu poistného nezaplatil včas mesačnými platbami, ale urobil tak troma úhradami - dňa 29.11.1996 zaplatil 8.370,- Sk (277,83 Eur), dňa 09.07.1998 zaplatil 6.906,- Sk (229,24 Eur) a dňa 22.12.2000 zaplatil 336,- Sk (11,15 Eur). Žalobca sa nad všetky pochybnosti omeškal s platbami oproti dátumom splatnosti poistného na zdravotné poistenie a preto mu bol oprávnene predpísaný poplatok z omeškania vo výške 0,1% za každý deň omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých platieb poistného do dňa poukázania poistného na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. Pokiaľ ide o žalobcovu námietku premlčania, tejto súd neprisvedčil. Pre právo vymáhať poplatok z omeškania platia obdobne ustanovenia odsekov 1 až 3 § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z. Podľa ods. 1 citovaného zákonného ustanovenia sa právo predpísať (vyrubiť) poistné premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti. Znamená to, že i právo vyrubiť poplatok z omeškania sa premlčí v rovnako dlhej desaťročnej lehote odo dňa splatnosti. Výška poplatku z omeškania a jeho splatnosť je určiteľná podľa výšky poistného a jeho mesačnej splatnosti (§ 18 ods. 23 zákona č. 273/1994 Z.z.) V rozhodnutí prvostupňového správneho orgánu sa nachádza prehľadná tabuľka ukazujúca jednotlivé mesačné poistné, dátum ich splatnosti, kedy boli uhradené, počet dní omeškania a ekvivalentný výpočet poplatku z omeškania. Obdobie vzniku omeškania s platením poistného a teda vzniku nároku predpísať poistné bolo 01/1995 a neskôr (ukončené bolo poslednou platbou 22.12.2000). Správny orgán vyrubil poplatok z omeškania platobným výmerom č. 2351/2003/B1 zo dňa 22.10.2003. V zmysle § 21 ods. 1, 4 zákona 273/1994 Z.z. preto správny orgán vydal rozhodnutie v čase, kedy ešte predmetná pohľadávka nebola premlčaná. Vzhľadom na uvedené dospel súd po preskúmaní veci k záveru, že správny orgán v konaní dostatočne zistil skutkový stav veci, vyvodil z neho správne právne závery, ktoré i náležite odôvodnil. Nakoľko námietky žalobcu neodôvodňovali zrušenie napadnutého rozhodnutia, súd postupoval § 250j ods. 1 O.s.p. a žalobu ako nedôvodnú zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý vo veci nemal úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.