Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/54/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508205768 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1508205768.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Banco Mais, S.A., Avenida 24 de Julho 98, Lisabon - časť Santos - Velho, 1200-870 Portugalsko, zapísaný v obchodnom registri v Lisabone č. zápisu 500 283 12, konajúca prostredníctvom Banco Mais, S.A., pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 35 945 745, zast.: SKLEGAL s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 973 161, proti odporcovi: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX XX C., zast. opatrovníkom: R. R., zamestnankyňa Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 4.126,67 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 29Cb 106/2009-74 zo dňa 11.11.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 29Cb 106/2009-74 zo dňa 11.11.2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorou sa navrhovateľ domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie 4.126,67 Eur s príslušenstvom, ako aj zmluvnú pokutu a trovy konania. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 120 ods. 1 a 4 O.s.p., § 122 ods. 1, 132 a § 153 ods. 1 O.s.p., keď konštatoval, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, pretože jednoznačným spôsobom nepreukázal, že reálne odporcovi poskytol úver a priebeh jeho splácania. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., s ohľadom na úspech účastníkov v konaní. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Vo svojom odvolaní uviedol, že na pojednávanie pred okresný súd bol predvolaný iba raz dňa 11.11.2010, kedy svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal o odročenie pojednávania. Pokiaľ sa týka neunesenia dôkazného bremena, poukázal na znenie ust. § 43 O.s.p. a mal za to, že súd prvého stupňa ho mal vyzvať na doloženie chýbajúcich dokladov. Peňažné prostriedky na kúpu motorového vozidla neboli nikdy odporcovi priamo poskytnuté. Podľa čl. II Zmluvy o úvere č. XXXX - Všeobecné podmienky boli peňažné prostriedky zaslané priamo dodávateľovi, ktorý odovzdal vozidlo odporcovi. Uvedená skutočnosť potvrdzuje, že odporcovi bol úver poskytnutý. Z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a návrhu vyhovel v plnom rozsahu. K odvolaniu navrhovateľa sa opatrovník odporcu nevyjadril. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s procesným postupom súdu prvého stupňa, s dôkazmi vo veci predloženými a dokladmi na vec sa vzťahujúcimi, ako aj s dôvodmi uvedenými v odvolaní navrhovateľa a jednohlasne dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné a je potrebné tomuto vyhovieť. Predovšetkým je potrebné akceptovať obranu navrhovateľa, že vo veci bol vytýčený iba jeden termín pojednávania, na ktorý sa navrhovateľ ospravedlnil. Taktiež je potrebné skúmať a vyhodnotiť dôkazy predložené navrhovateľom. Súd prvého stupňa vôbec nevyhodnotil a nezaoberal sa doloženou záložnou zmluvou na osobné motorové vozidlo Nissan Primera Kombi Diesel, e.č. C. - XXX F. a fa.č. 1180/2008 s dátumom vyhotovenia 31.01.2008, ktoré doklady svedčia tvrdeniam navrhovateľa. Podľa § 221 ods. 1 písm. f) a h) O.s.p., odvolací súd rozhodnutie zruší len, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Odvolací súd je názoru, že súd prvého stupňa nedostatočne vyhodnotil dôkazy predložené navrhovateľom a taktiež navrhovateľovi svojim postupom odňal možnosť konať pred súdom. Z uvedených dôvodov rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa v súlade s ust. § 224 ods. 3 O.s.p., rozhodne aj o trovách odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.