Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/134/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508217409 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1508217409.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Tatra - Leasing, s.r.o., Bratislava, Hodžovo nám. 3, IČO: 31 326 552, zast. advokátom JUDr. Denisa Cviková s.r.o., Bratislava, Medveďovej 32, proti žalovanému T.. P. C.P., G.. X. U. XXXX, K., Č. XX, o 2.857,13 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 29Cb/180/2009-86 z 23. januára 2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 29Cb/180/2009-86 z 23. januára 2011 zrušuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zmenil uznesenie č.k. 29Cb/180/2009-75 zo dňa 18. marca 2010 tak, že uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku zo dňa 14. januára 2010 v sume 6,63 EUR. Uznesenie odôvodnil citáciou § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/92 Zb., vzatím odvolania späť a s tým súvisiacim zastavením odvolacieho konania, pričom uviedol, že majúca sa zaplatiť suma 6,63 EUR súdneho poplatku predstavuje sumu, ktorú by mu súd nevrátil, ak by uhradil súdny poplatok v celej výške s prihliadnutím na výsledok odvolacieho konania. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca navrhujúc ho zrušiť s poukazom na § 11 ods. 4 zák. 71/92 Zb., podľa ktorého ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, sa poplatok nevyrubuje. Je pravdou, že žalobca podal odvolanie, teda mu vznikla poplatková povinnosť, došlo však k jeho späťvzatiu pred zaplatením poplatku za podané odvolanie, teda podľa odseku 4 § 11 zák. 71/92 Zb. platí, že podanie bolo vzaté späť pred zaplatením poplatku a teda poplatok sa nevyrubuje. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne, keď súd prvého stupňa neposúdil vec správne po právnej stránke. Podľa § 7 ods. 2 zák. 71/92 Zb. cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania nebolo samotné príslušenstvo. Súd prvého stupňa preto pochybil, keď za žalobcom podané odvolanie vyrubil súdny poplatok, pritom na veci nič nemení, že predmetom odvolania bolo iba príslušenstvo, a to nepriznaná časť úroku z omeškania. navyše v danom prípade ak by aj žalobcovi vznikla poplatková povinnosť za úkon podanie odvolania, súdny poplatok ním zaplatený nebol, odvolanie bolo vzaté späť a podľa § 11 ods. 4 zák. 71/92 Zb. tak ako namietal žalobca, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. So zreteľom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.