Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15CoE/41/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508221406 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1508221406.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, Kalvárska č. 2, Nitra, IČO: 00735809, proti povinnému: G. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. č. X, X., o vymoženie 33,19 Eur ist. a prísl. (1.000,- Sk), o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17. 03. 2011 č. k. 37Er/5939/2008-17 takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17. 03. 2011 č. k. 37Er/5939/2008-17 p o t v r d z u j e . Povinnému sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) O.s.p. exekučné konanie a oprávneného zaviazal na zaplatenie trov exekúcie vo výške 55,57 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi. V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor podaním zo dňa 19. 02. 2009 dal podnet na zastavenie konania z dôvodu, že nebol zistený žiaden majetok ani príjem povinného, nie je známy ani jeho terajší pobyt. O trovách exekučného konania rozhodol podľa ust. § 200, § 203 ods. 2 Ex. poriadku a vyhl. č. 288/1995 Z. z. a za úkony vykonané v konaní súdnym exekútorom mu priznal odmenu vo výške 55,57 Eur. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a uviedol, že súd prvého stupňa nebol oprávnený podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) Ex. poriadku exekučné konanie zastaviť, pretože oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil. Vytýkal súdu prvého stupňa, že prihliadol len na momentálne majetkové pomery povinného a vyvodil nesprávny záver o jeho dlhodobej nemajetnosti. Vzhľadom na vek povinného nemožno v súčasnosti predpokladať, že sa v budúcnosti nezamestná a nezíska žiaden majetok. Z tohto dôvodu je aj neopodstatnený výrok o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Žiadal preto uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a účastníkom nepriznať náhradu trov konania. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po oboznámení sa so spisovým materiálom a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že rozhodnutie je vecne správne. Z obsahu spisu vyplýva, že v priebehu exekučného konania súdny exekútor vykonal šetrenia o majetku povinného (nehnuteľnosti, motorové vozidlá) ako aj zisťovanie zamestnávateľa, avšak bezúspešne. Z uvedeného je zrejmé, že nie je predpoklad vymoženia pohľadávky oprávneného. Podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nepochybne existencia nedostatku majetku povinného v zmysle cit. ust. bola zistená a podložená šetrením súdneho exekútora a bolo zistené, že nielen na úhradu trov exekúcie ale ani na uspokojenie pohľadávky oprávneného nebol zistený majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Správne preto súd prvého stupňa rozhodol, keď exekučné konanie podľa uvedeného zákonného ustanovenia zastavil. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Neobstojí preto námietka oprávneného, aby exekučné konanie pokračovalo až do doby, keď sa zistí majetok povinného v budúcnosti. Pokiaľ v odvolaní oprávnený namietal rozhodnutie aj v časti náhrady trov konania, súd prvého stupňa správne s poukazom na jednoznačné znenie ust. § 203 ods. 2 Ex. poriadku o nich rozhodol a na ich náhradu zaviazal oprávneného. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. jednohlasne potvrdil, pričom s poukazom na ods. 2 cit. ust. sa stotožnil aj s odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu povinnému, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.