Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/392/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508230905 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1508230905.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Gymnázium, Haanova 28, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Rudolfom Adamčíkom, Liptovská 2/A, Bratislava, proti odporcovi: W.. J. Ž. - J., Č. XX, J., zastúpenému advokátkou JUDr. Ivou Lukačovičovou, Na Riviére 22, Bratislava, o zaplatenie 2.305 eur s prísl., na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 12C/19/2010-143, zo dňa 19. mája 2011, v spojení s opravným uznesením č.k. 12C/19/2010-152, zo dňa 19. júla 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 12C/19/2010-143, zo dňa 19. mája 2011, v spojení s opravným uznesením č.k. 12C/19/2010-152, zo dňa 19. júla 2011 sa v napadnutej časti z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2.027,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 576,25 eura od 16.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 576,25 eura od 16.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 576,25 eura od 16.12.2007 do zaplatenia a zo sumy 298,25 eura od 16.1.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania k rukám jeho právneho zástupcu vo výške 833,46 eura; v časti o zaplatenie 278,- eur s prísl. konania zastavil; vo zvyšku príslušenstva návrh zamietol. Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil § 142 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní prevažne úspešný, priznal mu preto plnú náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (v priznanej časti nároku) a odmeny právneho zastúpenia, ktoré advokát vyčíslil sumou 711,96 eura (prevzatie a príprava zastúpenia 98,50 eura, účasť na nemeritórnom pojednávaní dňa 22.6.2010, 9.11.2010, 1.3.2011 á 30,03 eura, účasť na meritórnom pojednávaní dňa 19.5.2011 á 98,70 eura + RP 3 x 7,21 eura a 2 x 7,41 eura + DPH). Nakoľko uvedená odmena nie je v rozpore s vyhl. č. 655/2004 Z.z., súd prvého stupňa navrhovateľovi vyčíslenú náhradu trov konania priznal v plnom rozsahu. Proti rozsudku v spojení s opravným uznesením v časti náhrady trov konania podal odvolanie odporca a žiadal rozsudok v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti zmeniť a uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi odmenu právneho zastúpenia vo výške 323,54 eura. Uviedol, že sčítaním priznaných súm uvedených v odôvodnení napadnutého rozsudku vychádza suma 323,54 eura. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie i postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania realizáciu jeho procesných práv, pričom takýmto právom je i právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia. Povinnosti súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie korešponduje právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia. Porušením tohto práva sa účastníkovi odníma možnosť skutkovo a právne reagovať na rozhodnutie súdu, proti ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho, dostatočného a presvedčivého odôvodnenia rozhodnutia predstavuje potom porušenie práva na spravodlivé súdne konanie a je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. Z rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že priznal trovy právneho zastúpenia vo výške vyčíslenej právnym zástupcom navrhovateľa, t.j. vo výške 711,96 eura. Súčet uvedených súm však predstavuje sumu 388,49 eura (98,50 + 3 x 30,03 + 98,70 + 3 x 7,21 + 2 x 7,41 = 323,74 eura + 20 % DPH 64,75 eura = 388,49 eura). Na základe uvedeného je rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti nepreskúmateľné, keď nie je zrejmé, z čoho pozostáva priznaná suma trov právneho zastúpenia. Pre úplnosť treba uviesť, že v odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvého stupňa neuviedol výšku súdneho poplatku za priznanú časť nároku, ktorá má tvoriť súčasť celkovej priznanej náhrady trov konania. Neuviedol, podľa ktorých ustanovení vyhl. č. 655/2004 Z.z. priznal jednotlivé sumy odmeny a náhrad právneho zástupcu navrhovateľa. Súd prvého stupňa nakoniec neuviedol ani výšku priznanej DPH. Odôvodneniu rozhodnutia v zmysle § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. nezodpovedá poukaz na skutočnosť, že uplatnená odmena nie je v rozpore s vyhl. č. 655/2004 Z.z. Nemožno opomenúť skutočnosť, že vyčíslenie trov právneho zastúpenia navrhovateľa na č.l. 142 mimo výšky režijného paušálu nezodpovedá špecifikácii výpočtu, ktorý uviedol v odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvého stupňa. Odvolací súd preto rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 12C/19/2010-143, zo dňa 19. mája 2011, v spojení s opravným uznesením č.k. 12C/19/2010-152, zo dňa 19. júla 2011 v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec na ďalšie konanie. Súd prvého stupňa v ďalšom konaní opätovne rozhodne o náhrade trov konania navrhovateľa, pričom svoje rozhodnutie odôvodní v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.