Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/314/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509222652 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1509222652.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Šramkovej a sudcov JUDr. Beáty Jurgošovej a JUDr. Romana Bolebrucha v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: U. X., trvale bytom H. X, W., t.č. Ú. na Q.O. S. E. X., Ž., o zaplatenie 50,50 eura s prísl., na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 16C/140/2010-30, zo dňa 28. apríla 2011, takto r o z h o d o l : Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania 28,81 eura do troch dní na účet právneho zástupcu. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eura a trovy konania 44,76 eura právnemu zástupcovi navrhovateľa. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa zaplatenia žalovanej sumy domáhal z dôvodu, že odporca dňa 12.8.2009 cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa a na výzvu kontrolóra sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že odporca v uvedený deň cestoval na linke č. 70 o 10.59 hod. a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Na uvedenom základe odporcu v zmysle § 760 Obč. zák., § 12 ods. 1, 4 a 5, § 9 písm. b), § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu špecifikovaných trov konania. Proti rozsudku podal odporca odvolanie, podľa obsahu ktorého žiadal napadnutý rozsudok zmeniť a návrh zamietnuť. Uviedol, že 50,50 eura už dávno uhradil poštovou poukážkou na adresu navrhovateľa. Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Uviedol, že tvrdenia odporcu sú nepreukázané, nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali pravdivosť jeho tvrdení. Odporca dlžnú sumu neuhradil. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 O. s. p., prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Navrhovateľ má dôkazné bremeno ohľadne všetkých tvrdení, ktorými odôvodňuje svoj návrh (§ 101 ods. 1, § 120 ods. 1 O.s.p.). Odporca nenesie bremeno tvrdenia ani dôkazné bremeno v prípadoch, keď iba popiera pravdivosť tvrdení navrhovateľa alebo keď navrhuje návrh zamietnuť. Účastník, ktorý tvrdí určitú negatívnu skutočnosť, nenesie ohľadne tejto skutočnosti dôkazné bremeno; pri popretí tohto tvrdenia protistranou táto sama ponesie dôkazné bremeno ohľadne svojho pozitívneho tvrdenia. Dôkazné bremeno ohľadne určitých skutočností leží teda na tom účastníkovi, ktorý z existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky. Dôkazné bremeno spočíva v splnení dôkaznej povinnosti v tom smere, že účastník označí dôkazné prostriedky na preukázanie pravdivosti svojich tvrdení. Účastník, ktorý neoznačí dôkazné prostriedky a tým nepreukáže pravdivosť tvrdení, neunesie dôkazné bremeno a musí znášať možné nepriaznivé dôsledky nesplnenia dôkaznej povinnosti. V konaní nebola sporná skutočnosť, že odporca dňa 12.8.2009 cestoval na linke č. 70 o 10.59 hod. a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca v podanom odvolaní tvrdil, že žalovanú istinu uhradil, t.j. že jeho dlh zanikol splnením v zmysle § 559 ods. 1 Obč. zák. Tvrdenú skutočnosť však nepreukázal ani neoznačil konkrétne dôkazy na jej preukázanie. Zo strany súdu nemohla byť preverená tvrdená platba cez Slovenskú poštu, nakoľko odporca tvrdenú platbu ničím neidentifikoval - neuviedol deň ani miesto tvrdenej platby. Na uvedenom základe odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania navrhovateľa odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko mal v odvolacom konaní plný úspech, priznal mu uplatnenú náhradu trov konania 28,81 eura predstavujúcu trovy právneho zastúpenia, vyčíslené v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. za vyjadrenie k odvolaniu 10.10.2011 (§ 14 ods. 1 písm. b) vyhl.) - 16,60 eura, paušálna suma 7,41 eura, spolu 24,01 eura, s 20 % DPH 4,80 eura spolu 28,81 eura. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.