Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/313/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510208436 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1510208436.1 Uznesenie Krajský súd v N. v právnej veci navrhovateľa: S.. , bytom N., S. č. X, zastúpený M.. M. G., advokátkou v N., M. č. X, proti odporkyni: I.. , bytom N., J. č. XX, o zaplatenie sumy XX.XXX,XX €, s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu N. V. zo dňa XX. januára XXXX, č.k. XXC XX/ XXXX-XX, takto r o z h o d o l : P. súd odvolanie o d m i e t a . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd N. V. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XX, uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XX.XXX,XX € spolu s XX,X % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania v sume XXX,XX €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. F. tak po tom, ako mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platne uzavretej zmluve o pôžičke v sume XXX.XXX,-- Sk (XX.XXX,XX €), ktorú sa odporkyňa zaviazala vrátiť navrhovateľovi v hotovosti do X.X.XXXX. O tejto pôžičke účastníci spísali pred notárom zmluvu dňa XX.X.XXXX. O. tiež za preukázané, že odporkyňa z uvedenej sumy navrhovateľovi zaplatila dňa XX.X.XXXX sumu XXX.XXX,-- Sk (XX.XXX,XX €). P. vo svojom čestnom prehlásení zo dňa XX.X.XXXX potvrdila, že k pôžičke peňazí v uvedenej sume dňa XX.X.XXXX došlo, a, o.i., tiež vyhlásila, že zvyšných XXX.XXX,-- Sk (X.XXX,XX €) z titulu nesplatenej pôžičky a sumy XXX.XXX,-- Sk (X.XXX,XX €) z titulu úrokov zaplatí do XX.XX.XXXX; čo sa ale doteraz nestalo. F. odôvodnil ustanovením § 531 ods. X, X, X, § 533, § XXX ods. X, § 517 ods. 2 P. zákonníka, § 142 ods. l O.s.p. D. uložil neúspešnej odporkyni povinnosť zaplatiť poplatok z predmetu konania v sume XXX,XX €, čo predstavuje 6 % z hodnoty sporu. V tejto časti dôvodil ustanovením § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. XX/XXXX R.. o súdnych poplatkoch, keď navrhovateľ bol od súdneho poplatku oslobodený a bol úspešný. V rozsudku dal súd prvého stupňa aj vyčerpávajúce zákonné poučenie (o lehote na podanie odvolania, o náležitostiach odvolania podľa ustanovenia § 42 ods. X, § 205 ods. l, ods. 2 O.s.p., o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti včas). Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie odporkyňa. W. len tým, že nevie, kedy sa konalo pojednávanie. W. predvolanie na pojednávanie na deň XX.X.XXXX, o ňom súdu písala dňa XX.X.XXXX, žiadny ďalší termín jej nebol oznámený. D. je preto pravdivé tvrdenie súdu, že sa na základe riadne doručeného predvolania na pojednávanie nedostavila. W. toho boli naplnené podmienky odvolania uvedené pod písmenom d/, e/. S. odvolania odporkyňa neodstránila ani na základe uznesenia Okresného súdu N. V. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XX, ktorým ju vyzval na odstránenie vád odvolania, keď jej zároveň dal poučenie, ako má vady odvolania odstrániť, ako aj o následkoch neodstránenia vád odvolania; uznesenie prevzala dňa XX.X.XXXX. Z. podaním zo dňa XX.X.XXXX odporkyňa dôvodila, že jej súd prvého stupňa neumožnil zúčastniť sa na pojednávaní a ďalej dôvodila tým, čo už uvádzala v odvolaní. D., v čom považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne, čoho sa svojím odvolaním domáha, teda ako má odvolací súd o jej odvolaní rozhodnúť. Navrhovateľ sa k odvolaniu nevyjadril. P. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je potrebné odmietnuť. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, ako už je uvedené vyššie, že súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku dal účastníkom podrobné poučenie, o.i., aj o náležitostiach odvolania podľa ustanovenia § 42 ods. X, § 205 ods. l, 2 O.s.p. P. však postráda podrobné dôvody vyplývajúce z ustanovenia § 205 ods. l O.s.p. a síce v čom rozhodnutie súdu prvého stupňa odporkyňa považuje za nesprávne, ale aj to, ako navrhuje odvolaciemu súdu rozhodnúť o jej odvolaní. W. rozhodnutia odvolacieho súdu odvolateľka tieto vady odvolania neodstránila. P., procesný úkon účastníka konania (odvolateľa), malo mať v danom čase (v čase podania odvolania) všetky zákonom požadované náležitosti podania v zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p., tzv. všeobecné náležitosti, ako aj v zmysle ustanovenia § 205 ods. X, 2 O.s.p., tzv. osobitné náležitosti. Ak odvolanie tieto náležitosti nemá, ide o také vady, ktoré bránia vecnému prejednaniu odvolania, a teda odvolanie je možné za splnenia zákonných podmienok len odmietnuť postupom podľa ustanovenia § 218 ods. l písm. d/ O.s.p. A. odvolanie je pritom také, ktoré má súčasne náležitosti vyplývajúce z ustanovenia § 42 ods. X, § 205 ods. l a aj ods. 2 O.s.p. V. čo i len jednej podstatnej náležitosti, v prejednávanej veci absencia podrobných a konkrétnych dôvodov odvolania podľa ustanovenia § 205 ods. l O.s.p. (napriek správnemu poučeniu súdom prvého stupňa), má za následok odmietnutie odvolania postupom podľa ustanovenia § 218 ods. l písm. d/ O.s.p. V odvolaní odvolateľka doteraz neuviedla podrobné, konkrétne dôvody odvolania, a síce v čom rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za nesprávne, ako má odvolací súd o jej odvolaní rozhodnúť. Súd prvého stupňa svoju zákonnú povinnosť splnil (§ 209 ods. l, § 5 ods. l O.s.p.); ďalšiu, následnú, poučovaciu povinnosť už zákonodarca súdu neukladá. S poukazom na všetky vyššie uvedené dôvody, citované zákonné ustanovenia, odvolací súd odvolanie odporkyne už bez ďalšieho odmietol ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti vyplývajúce z ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. (§ 218 ods. l písm. d/ O.s.p.; odvolanie náležitosti podľa ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p. má). Navrhovateľovi úspešnému aj v odvolacom konaní náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, keďže ich náhradu nežiadal (§ 224 ods. l, § 142 ods. l, § 151 ods. l O.s.p.). V súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o zavedení meny euro na území Z. republiky s účinnosťou od X.X.XXXX peňažné údaje v slovenskej mene sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné údaje v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro (§ 9 ods. 2 citovaného zákona). P. súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od X.X.XXXX). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.