Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoZm/28/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510213339 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Erbenová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1510213339.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Erbenovej a členov senátu JUDr. Danice Michalkovej a JUDr. Anny Savkovej, v právnej veci navrhovateľa: ČSOB stavebná sporiteľňa, a. s., Radlinského ul. č. 10, Bratislava, IČO: 35 799 200, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská ul. č. 9, Bratislava, proti odporcom: 1. W. C., nar. XX. XX. XXXX, T. ul. č. XXXX/ X, J., 2. X. C., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, H. ul. č. XXXX/XX, T., zast. JUDr. Ing. Mariánom Vargom, Hlavná ul. č. 18, Košice, o zaplatenie 4.303,84 Eur s prísl. zo zmenky, o odvolaní odporkyne v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27. 04. 2011 č. k. 3CbZm 100/2010-59 takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27. 04. 2011 č. k. 3CbZm 100/2010-59 p o t v r d z u j e . Odporkyňa v 2. rade je povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu náhradu trov odvolacieho konania vo výške 190,15 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm 250/2010-24 zo dňa 16. 08. 2010 ponechal v platnosti v celom rozsahu a odporkyni v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania o námietkach vo výške 434,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že dňa 16. 08. 2010 pod č. k. 1Zm 250/2010-4 vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi v 1. rade ako zmenkovému dlžníkovi a odporkyni v 2. rade ako zmenkovému avalovi, povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 4.303,84 Eur s úrokom 6 % od 26. 11. 2009 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 14,35 Eur a trovy konania 635,66 Eur. Proti zmenkovému platobnému rozkazu podala odporkyňa v 2. rade námietky, v ktorých namietala neplatnosť zmenky, ktorá má spočívať v tom, že predmetná zmenka nespĺňa zákonom predpísané formálne náležitosti zmenkovej listiny, pretože neobsahuje označenie, že ide o zmenku. Namietala tiež, že na dolnom okraji zmenky sa nachádza text „zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere“, čo je z hľadiska formálnej prísnosti zmenky neprípustné, nakoľko nie je zrejmé či ide o zmenku alebo zmluvu. Súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca v 1. rade ako vlastnú zmenku v Košiciach dňa 09. 02. 2006, preukázal, že odporca v 1. rade sa zaviazal zaplatiť na rad navrhovateľa dňa 25. novembra 2009 zmenkovú sumu 4.303,84 Eur bez protestu, pričom odporkyňa v 2. rade zmenku avalovala. Poukázal na ust. § 75 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. a uviedol, že na predmetnej zmenke sa nachádza text „zaplatím za túto zmenku“, z čoho je zrejmé, že obsahuje označenie že sa jedná o zmenku. Skutočnosť, že na zmenkovej listine sa nachádza text „zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere“ nerobí zmenku zmätočnou a neplatnou. Uzavrel, že zmenka bola riadne vystavená a oboma odporcami podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zák. č. 191/1950 Zb. a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne. Zmenkový platobný rozkaz ponechal preto v celom rozsahu v platnosti. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa v 2. rade a žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Vytýkala súdu prvého stupňa, že vec nesprávne právne posúdil, keď uzavrel, že zmenka má všetky náležitosti podľa zmenkového zákona. Uviedla, že tento zákon nevylučuje uvedenie iných ako podstatných náležitostí zmenky, je však toho názoru, že kauza sa nesmie udávať na zmenke, pretože zákon č. 191/1950 Zb. nepovažuje materiálny dôvod jej vzniku za podstatnú obsahovú náležitosť zmenky. Nevyhnutnosť zachovať abstraktnú povahu zmenky, bez uvedenia hospodárskej kauzy si vyžaduje najmä zásada dôvery v cenný papier. Je preto toho názoru, že „zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 15561214/452030104 reg. číslo 0018-01-0206-03 v základnom vzorci zmenkovej listiny spôsobuje jej neplatnosť, pretože bezpodmienečný prísľub zaplatiť za zmenku sa viaže ku kauze mimo zmenkovo-právny vzťah. K odvolaniu odporkyne sa písomne vyjadril navrhovateľ a žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Uviedol, že abstraktná povaha zmenky neznamená, že by hospodársky dôvod vzniku zmenkovej obligácie nemohol byť na zmenke uvedený. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a po oboznámení sa s obsahom spisu, dôvodmi odvolania odporkyne v 2. rade a vyjadrením navrhovateľa k jej odvolaniu dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. jednohlasne potvrdil. Z konania je nepochybné, že navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca v 1. rade ako vlastnú zmenku v Košiciach dňa 09. 02. 2006 preukázal, že odporca v 1. rade sa zaviazal zaplatiť na rad navrhovateľa dňa 25. novembra 2009 zmenkovú sumu 4.303,84 Eur bez protestu a odporkyňa v 2. rade túto zmenku avalovala. Pokiaľ ide o námietky odporkyne v 2. rade, súd prvého stupňa správne uzavrel, že zmenka bola riadne vystavená a odporcami i podpísaná a obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zák. č. 191/1950 Zb. Podľa tohto ustanovenia musí vlastná zmenka obsahovať okrem iného označenie, že ide o zmenku, zahrnuté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom sa táto listina spísala. V prejednávanom prípade sa na zmenke nachádza text „zaplatím za túto zmenku“. Z tohto textu je nepochybné, že zmenka obsahuje označenie že sa jedná o zmenku. Obsiahnutie pojmu zmenka v texte listiny je dostatočné a je v bežnej praxi i obvyklé. Naopak, pokiaľ by bolo toto označenie len v nadpise, avšak bez jeho použitia v texte, bolo by to nepostačujúce. Pokiaľ ide o ďalšiu námietku odporkyne v 2. rade, že vyjadrenie kauzy na zmenke ju robí neplatnou, odvolací súd je súhlasný s názorom prvostupňového súdu, že uvedenie kauzy na zmenke je irelevantné a nerobí ju neplatnou, nevyplýva to zo žiadneho ustanovenia zmenkového zákona. Správne preto uzavrel prvostupňový súd, že zmenkový platobný rozkaz bol vydaný v súlade so zákonom a včas podané námietky odporkyne v 2. rade nie sú dôvodné, a zmenkový platobný rozkaz ponechal v platnosti. V ostatnom sa odvolací súd v súlade s ust. § 219 ods. 2 O.s.p. pridržiava správnych dôvodov napadnutého rozsudku. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy odvolacieho konania pozostávajú z 1 úkonu právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) vo výške 190,15 Eur podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.