Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/295/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510216260 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Sádovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1510216260.1 Uznesenie X. súd v U. v právnej veci navrhovateľa: J. A. U. - R., so sídlom X. XX, U., zastúpeného advokátkou H.. G. N., so sídlom F. XX, U., proti odporcom v X. rade: G. W., bytom A. X, U., v X. rade: Z. W., bytom A. X, U., o vypratanie bytu, na odvolanie odporkyne v X. rade proti rozsudku Okresného súdu U. V zo dňa XX. júla C. č.k. XXC XXX/XXXX-XX, jednohlasne takto r o z h o d o l : K. súd odvolanie odporkyne v X. rade o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Q. rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcom v X. a X. rade povinnosť vypratať byt č. XXX, na A. ulici č. X v U., nachádzajúci sa na prízemí bytového domu súp. č. XXXX, kat. úz. R., do XX dní od právoplatnosti rozsudku a uložil im povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov prvostupňového konania vo výške XX,XX eura, poskytnúc tak navrhovateľovi ochranu v zmysle ust. § 126 ods. 1 a 2 K.. zák. ako vlastníkovi predmetného bytu z dôvodu, že tento odporcovia v X. a X. rade užívali bez právneho dôvodu potom, ako im bola daná výpoveď a uplynula výpovedná lehota, pričom títo nepodali na príslušnom súde návrh na určenie neplatnosti tejto výpovede podľa § 711 ods. 6 K.. zák.. I. rozsudok bol doručený do vlastných rúk právnej zástupkyni navrhovateľa XX.XX.XXXX, odporkyni v X. rade poštou XX.XX.XXXX a odporcovi v X. rade poštou XX.XX.XXXX. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa v X. rade osobne dňa XX.XX.XXXX na súde prvého stupňa, domáhajúc sa zrejme jeho zrušenia a obnovenia jej nájmu tak, aby sa nemusela s deťmi z tohto bytu vysťahovať. K. súd prejednal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne v X. rade je podané oneskorene. Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do XX dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 204 ods. 2 O.s.p., odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. D. vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd (§ 47 ods.1 O.s.p.). N. písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom prípadne ich zástupcom do vlastných rúk (§ 158 ods. 1 O.s.p.). S. je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Z pripojenej doručenky do vlastných rúk (verejnej listiny), zo zásielky ktorou sa odporkyni v X. rade doručoval napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa XX. júla XXXX je nesporné, že tento jej bol doručovaný prostredníctvom pošty po prvý krát dňa XX.XX.XXXX a do vlastných rúk jej bol doručený dňa XX.XX.XXXX, čo bolo utorok - pracovný deň. D. nasledujúci po tomto dni, teda dňom XX.XX.XXXX začala odporkyni v X. rade plynúť zákonom stanovená XX dňová lehota na podanie odvolania, ktorá lehota márne uplynula dňom XX. septembra XXXX - streda pracovný deň. X. teda odporkyňa v X. rade podala proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa v danej veci odvolanie osobne na tomto súde dňa XX.XX.XXXX, podala ho po lehote ustanovenej v § 204 ods. 1 O.s.p., a teda oneskorene, z ktorého dôvodu odvolací súd, keď tento nedostatok bránil vecnému prejednaniu odvolania, toto odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď výsledok konania bol analogický ako pri zastavení konania a nezistil dôvody pre priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov podľa § 146 ods. 2 O.s.p., a to vzhľadom na to, že navrhovateľovi nebolo oneskorene podané odvolanie doručované, rovnako ako odporcovi v X. rade a títo si tak náhradu trov konania neuplatnili a trovy ani nevyčíslili, resp. žiadne trovy im v odvolacom konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.