Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/414/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205072 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1511205072.1 Uznesenie X. súd v U., v právnej veci navrhovateľa: H. T.ć, nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. Z. XX, Y., O. republika, štátny občan O. republiky, zastúpeného H.. K. T., advokátom so sídlo AK U., R. Y. mlyne XX, U., proti odporcovi: Slovenská republika - J. vnútra Y. republiky, Z.: XX XXX XXX, R. č. X, XXX XX U., o náhradu škody XXX,XX P. s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu U. V č.k. XXC XX/XXXX z XX. mája XXXX, takto r o z h o d o l : K. súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania z r u š u j e a vec mu v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Q. rozsudkom súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zaplatiť mu náhradu trov konania v sume XX,XX eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku. I. nárok na náhradu škody spôsobenej rozhodnutím K. cudzineckej polície, R. zboru v M. z XX.XX.XXXX č.k. I.-XXX-X/RCP-BB-ZI-G.-XXXX podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, považoval za nesporný a vzhľadom na písomné uznanie nároku odporcom v celom rozsahu, návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Odporcovi, ktorý bol v konaní neúspešný, podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. s využitím oprávnenia v § 150 ods. 2 O.s.p. uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania XX,XX P.. T. z toho, že vo veci išlo o drobný spor nepresahujúci XXX,- P. a za účelne vynaložené náklady primerané výške uplatňovanej pohľadávky považoval priznanú náhradu. Proti tomuto rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal rozsudok súdu prvého stupňa v časti o trovách konania zmeniť a priznať mu náhradu trov konania XX,XX eur v zmysle predloženej špecifikácie a súčasne aj náhradu trov odvolacieho konania. I., že mal v predmetom sporovom konaní plný úspech a súd prvého stupňa tým, že mu nepriznal všetky trovy vynaložené v konaní zasiahol do uplatňovania jeho práv , čo je vážnym porušením právnej istoty a zásad spravodlivosti, ak si uplatňuje pohľadávku, ktorá je vyššia ako výška uplatňovaných trov. I. tohto nároku na súde je domáhaním sa vlastníckeho práva na súde v zmysle čl. XX ods. 1 C. Y.. I keď išlo o drobný spor, trovy konania boli vyčíslené v súlade s vyhl. č. C./XXXX Z.z., a ak takto vyčíslené trovy konania súd prvého stupňa charakterizoval ako neprimerané, jeho konanie nesledovalo legitímny cieľ, spočívajúci v ochrane majetku úspešného účastníka, resp. jeho vlastníckeho práva, ktorému je v súlade s judikatúrou C. súdu Y. i P. súdu pre ľudské práva poskytovaná ochrana podľa čl. XX ods. 1 C. Y., a to bez ohľadu na jeho veľkosť, pretože vlastnícke právo každého účastníka má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Odporca žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. K. súd prejednal vec v napadnutej časti podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. G. tohto ustanovenia prichádza do úvahy vtedy, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že trovy konania predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako sama pohľadávka, ktorá je predmetom sporu a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. C. súdu o nepriznaní alebo znížení náhrady trov konania musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností konkrétneho prípadu. Ak súd alebo iný orgán koná vo veci uplatnenia práva osoby určenej v čl. XX ods. 1 C. Y. republiky (ďalej len "ústava") inak, ako v rozsahu a spôsobom predpísaným zákonom, porušuje ústavou zaručené právo na súdnu alebo inú právnu ochranu. R. na súdnu a inú právnu ochranu poskytuje ústava každému právu, ktoré je v právnom poriadku Y. republiky upravené a ktorého sa zákonom ustanoveným postupom možno domáhať na súdnom alebo inom orgáne Y. republiky. K. práva na súdnu a inú právnu ochranu nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní. H. obsahom je i zákonom upravené relevantné konanie súdov a iných orgánov. X. konanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, je porušením ústavou zaručeného práva na súdnu alebo inú právnu ochranu (Q. C. súdu Y. republiky sp.zn. I. C. XXX/XX zo X. marca XXXX). V prejednávanej veci predmetom konania je zaplatenie XXX,XX P. s príslušenstvom a vzhľadom k tomu, že hodnota sporu neprevyšuje XXX,- P., konanie sa považuje za drobný spor (§ 200ea ods.1 O.s.p.), kedy možno náhradu trov konania podľa § 150 ods. 2 O.s.p. zmeniť alebo nepriznať. M. spisu vyplýva, že trovy konania právny zástupca navrhovateľa uplatnil v podaní z XX.XX.XXXX v celkovej výške XX,XX P. v zmysle predloženej špecifikácie, ktoré neprestavujú vyššiu sumu ako sama pohľadávka a ďalej že súd prvého stupňa rozhodol vo veci rozsudkom podľa § 153a ods. 1 O.s.p. na základe uznania na pojednávaní XX.XX.XXXX tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX P. spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku, odporcu zároveň zaviazal zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu XX,XX P. na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Z odôvodnenia rozhodnutia však nevyplýva prečo s ohľadom na predmet sporu za primeranú výške pohľadávky považoval náhradu za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia iba za 1 úkon právnej služby á XX,XX eur + 1 x režijný paušál vo výške X,XX eur, spolu s XX% D.. V tomto smere absentuje akákoľvek úvaha, ktorou sa pri rozhodovaní spravoval, odvolací súd nemohol preto preskúmať správnosť jeho záveru o znížení náhrady. R. sa súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia zameral v súvislosti s rozhodovaním o trovách konania len na konštatovanie, že dôvodom na aplikáciu § 150 ods. 2 O.s.p. bolo, že predmet sporu v danom prípade nepresahoval sumu XXX,- P. a iné dôvody neuviedol, postupoval v rozpore so zákonom a tým porušil právo účastníka domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a zásadu spravodlivého procesu podľa čl. XX ods. 1 C. Y. republiky a čl. 6 ods. 1 D. o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V tejto súvislosti odvolací súd má za to, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti (o trovách konania) je nepreskúmateľný. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p., v napadnutej časti rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie. W. rozhodnutie senát X. súdu v U. prijal pomerom hlasov 3:0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.