Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/197/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708208538 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1708208538.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: M. Q., O. XXXX/XX, XXX XX Š., P.: XXXXX XXX , vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava, pod č. EX 5424/2008, o vymoženie povinnosti zaplatiť 1.202,95 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní Asociácie užívateľov služieb, sídlo: Trieda Hradca Králové 28, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 37 997 955, proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 16Er/1437/2008-24 zo dňa 08.04.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 16Er/1437/2008-24 zo dňa 08.04.2011 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil vstup Asociácie užívateľov služieb, so sídlom Trieda Hradca Králové 28, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 37 997 955, pracovisko Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len Asociácia užívateľov služieb) ako vedľajšieho účastníka na strane povinného do exekučného konania vedeného na Okresnom súde v Pezinku pod sp. zn. 16Er/1437/2008 u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava, pod č. EX 5424/2008. V odôvodnení poukázal na ust. § 37 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (ďalej len Ex. poriadok) a § 93 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.). Prvostupňový súd uviedol, že v nesporovom, resp. mimosporovom konaní, kde sú účastníkmi aj tí, o právach a povinnostiach ktorých sa má konať, nejestvuje možnosť vedľajšieho účastníctva. Vedľajšie účastníctvo (§ 93 O.s.p.) ako inštitút len základného konania už zo svojej podstaty (určenia) je v exekučnom konaní pojmovo vylúčené. Z týchto dôvodov ustanovenie § 93 O.s.p. o vedľajšom účastníctve nie je na exekučné konanie aplikovateľné (§ 251 ods. 4 O.s.p.). Prvostupňový súd rozhodol tak aj preto, že Asociácia užívateľov služieb nespĺňa podmienku pre vstup vedľajšieho účastníka do konania z dôvodu, že predpokladom účasti vedľajšieho účastníka je existencia právneho záujmu na výsledku konania, teda skutočnosť, že jeho právne postavenie bude ovplyvnené výsledkom sporu, čo v danom prípade nie je splnené. Konajúci súd tiež poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 106/2008 zo dňa 25.11.2008, ktorý riešil otázku vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala odvolanie Asociácia užívateľov služieb, ktorá zastáva názor, že prvostupňový súd nesprávne ustálil, že vedľajšie účastníctvo je v exekučnom konaní vylúčené. V prejednávanej veci mal súd použiť ustanovenie § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého aj na exekučné konanie je súd povinný použiť ustanovenia O.s.p. (§ 93 ods. 1 O.s.p.), ak to nevylučuje samotný Exekučný poriadok. Asociácia užívateľov služieb ďalej vo svojom odvolaní uviedla, že má právny záujem na vedenom exekučnom konaní a vyžaduje, aby prebiehalo zákonne počas celej doby trvania, pretože hlavnou náplňou jej práce je ochrana práv spotrebiteľov. Odvolateľ preto žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, prípadne zmeniť tak, že vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania súd pripustí. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem toho, kto chce vstúpiť do konania, na výsledku sporu (t.j. jeho právny záujem na úspechu účastníka, na strane ktorého chce vstúpiť do konania). Takýto záujem má ten, právne postavenie ktorého bude rozhodnutím súdu priaznivo alebo nepriaznivo ovplyvnené. Vždy však treba, aby sa jeho záujem na úspechu účastníka sporu opieral o konkrétne právo alebo právny vzťah k niektorému z účastníkov. Asociácia užívateľov služieb je len združením na ochranu práv spotrebiteľov, pričom k spotrebiteľom nie je viazaná žiadnym právnym vzťahom Ustanovenia § 37 ods. 1 až 5 Ex. poriadku vymedzujú, kto sú účastníci exekučného konania. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Ex. poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa ustanovenia § 37 ods. 2 Ex. poriadku, ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Ex. poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Podľa ust. § 37 ods. 4 Ex. poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Podľa ust. § 37 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Účastníctvo je samostatne upravené v Exekučnom poriadku ako lex specialis, a preto nie je možné použiť všeobecnú úpravu v Občianskom súdnom poriadku. Inštitút „vedľajšie účastníctvo“ ako inštitút základného sporového konania je už zo svojej podstaty v exekučnom konaní pojmovo vylúčený. Z týchto dôvodov ustanovenie § 93 O.s.p. o vedľajšom účastníctve nie je na exekučné konanie aplikovateľné. Uvedené tiež potvrdzuje rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 106/2008 zo dňa 25.11.2008, podľa ktorého vedľajšie účastníctvo v exekučnom konaní neprichádza do úvahy. Vzhľadom na vyššie uvedené sa odvolací súd stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, a preto ho v súlade s ust. § 219 ods. 1 a ods. 2 potvrdil ako vecne správne. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.