Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Cbi/16/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109221313 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:2109221313.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred sudcom Mgr. Štefanom Zelenákom, v právnej veci žalobcu: JUDr. Dušan Pohovej, Nám. Slobody 10, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii, Coburgova 84, Trnava, IČO: 36 227 803, zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Gajdošíkom, Košická 52, Bratislava proti žalovanému: A. X., E. XX, W., za účasti vedľajšieho účastníka: Mgr. Ing. Pavol Korytár, Františkánska 22, Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, š.p. v konkurze, Trnava, IČO: 00 009 199, o zaplatenie 364,10 EUR s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a . Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 77,35 EUR titulom náhrady trov konania do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou dňa 24.09.2009 sa žalobca domáhal zaplatenia 364,10 EUR s prísl. od žalovaného, titulom nedoplatku na nájomnom za užívanie bytu č. XX na E. I. Č.. XX v Trnave. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 10.12.2009 v tom zmysle, že od novembra 2008 do marca 2009 poukazoval platby nájomného na účet prenajímateľa, t. j. TAZ, š. p. v konkurze, k rukám správcu Mgr. Ing. Pavla Korytára a to z dôvodu, že na základe rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 44Cbi 6/2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21CoKR 4/2008 žalobca nebol a nie je vlastníkom predmetného bytu. Podaním zo dňa 16.10.2009 navrhol vedľajší účastník vstup do konania na strane žalovaného. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.5.2010 bol vedľajší účastník pripustený do konania na strane žalovaného. Súd vykonal vo veci dokazovanie uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3K 105/99, rozhodnutím o pridelení bytu zo dňa 11.8.1988, evidenčným listom pre výpočet úhrad za užívanie bytu (č. l. 17), dlžnou listinou zo dňa 8.9.2009, čiastočným výpisom z S. T. Č.. XXXX, oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 44Cbi 6/2007 zo dňa 26.3.2008, rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21CoKR 4/2008 zo dňa 23.9.2008, výpismi účastníkov z obchodného registra a zistil nasledovný skutkový stav: Žalovaný užíva na základe rozhodnutia o pridelení bytu zo dňa 11.8.1988 byt č. XX na E. I. Č.. XX v Trnave. Na základe vyúčtovania žalobcu zo dňa 8.9.2009 predstavoval dlh žalovaného na nájomnom za obdobie mesiacov november 2008 až marec 2009 sumu 364,10 EUR. Dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil a preto žalobca podal žalobu na súd. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že na základe oznámenia vedľajšieho účastníka uhrádzal v predmetnom období nájomné za predmetný byt na účet vedľajšieho účastníka. Predložil súdu oznámenie vedľajšieho účastníka zo dňa 1.6.2009 o úhradách platieb za užívanie bytu žalobcovi a potvrdenie zo dňa 30.3.2011 o úhradách nájomného. Vedľajší účastník na strane žalovaného vo svojom podaní zo dňa 15.10.2009 namietal, že žalobca nie je a ani nebol vlastníkom bytu, ktorý užíva žalovaný a preto žalovanému nemohol vzniknúť nedoplatok na nájomnom. Žalobca nemôže byť aktívne vecne legitimovaný v tomto konaní. O skutočnosti, že žalobca nie je vlastníkom predmetného bytu bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 44Cbi 6/2007-653 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 21CoKR 4/2008-767. Súd sa oboznámil s rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. 44Cbi 6/2007 a zistil, že v uvedenom konaní pred Okresným súdom v Trnave sa domáhal žalobca JUDr. Dušan Pohovej ako správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii proti žalovanému Mgr. Ing. Pavol Korytár, ako správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, š. p. v likvidácii o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, pričom išlo o stavby, pozemky a byty evidované na S. Č.. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX G. 6035 Y. X. W.. Okresný súd v Trnave predmetnú žalobu po vykonanom rozsiahlom dokazovaní zamietol s odôvodnením, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, nepreukázal právo, ktoré zapísanie predmetného majetku do súpisu vylučuje. Žalobca nepreukázal existenciu platného právneho úkonu, ktorým došlo k nadobudnutiu vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam na Fond národného majetku SR a následne na žalobcu. Oboznámením sa s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21CoKR 4/2008 súd zistil, že krajský súd o odvolaní JUDr. Dušana Pohoveja voči rozsudku č. k. 44Cbi 6/2007-653 rozhodol tak, že tento napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny. Na základe oboznámenia sa s vyššie uvedenými rozhodnutiami Okresného a Krajského súdu v Trnave dospel súd k záveru, že byt č. XX, ktorého nájomcom je žalovaný, nebol a nie je vo vlastníctve TAZ a. s. v likvidácii a bol správne zapísaný do súpisu majetku patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu TAZ š. p. Podľa § 123 Obč. zák. je vlastník v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním. Podľa § 663 Obč. zák. nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. Podľa § 695 ods. 1, Obč. zák. nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Rozhodnutím o pridelení bytu zo dňa XX.X.XXXX bol Závodmi ťažkého strojárenstva, kombinát, kombinátny podnik v Trnave pridelený žalovanému byt č. XX na E. I.. Č. XX v Trnave. Žalovaný predmetný byt do dnešného dňa nerušene užíva. Na základe rozsudku č. k. 44Cbi 6/2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21CoKR 4/2008 dospel súd k záveru, že žalobcovi neprislúcha právo na zaplatenie nájomného od žalovaného, pretože nie je prenajímateľom ani vlastníkom bytu č. XX na E. I.. Č.. XX, v Trnave a nepreukázal žiadnym spôsobom, že by toto právo na neho prešlo. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že žalobca v tomto konaní, v ktorom sa domáhal zaplatenia nedoplatku na nájomnom od žalovaného nie je aktívne vecne legitimovaný a preto žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, OSP tak, že priznal úspešnému žalovanému ich náhradu v sume 77,35 EUR ( náhrada ušlej mzdy za dni 5.4.2011 a 6.12.2011 2x 7,5 hod. x 4,79 EUR, cestovné 5,50 EUR za cestu z Trnavy do Bratislavy a späť). Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznal, pretože mu trovy v tomto konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu Bratislava, písomne, v štyroch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho výkon podľa Exekučného poriadku.