Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/134/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610206338 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:2610206338.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti S. mal. E. K., X.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - C. K., bytom L., H.. H. XX, a otec - Z. K., bytom Na P. XXXX/ X, F., zast. JUDr. Petrom Beňom, advokátom, AK Košice, Kremnická 27, o návrhu matky na zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 185/2010-108 zo dňa 28.02.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. E., X.. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX €. mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletého, vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred, od 01.09.2010. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2010 do 28.02.2011 vo výške XXX € povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po XX € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého, pod následkom straty výhody splátok od apríla 2011. Prvostupňový súd otcovi do zročného výživného započítal sumu XXX €. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Senica, č.k. 7C 2/07-85 z 26.02.2008 v časti výživného na mal. E.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Prvostupňový súd mal preukázané, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom v roku 2008, teda pred 3 rokmi, pričom maloletý v tom čase navštevoval druhú triedu základnej školy, potom už prešiel na druhý stupeň základnej školy, kde navštevuje piatu triedu. Je nepochybné, že náklady a výdavky maloletého sa zvýšili v súvislosti s jeho vyšším vekom, ako aj prechodom na vyšší stupeň vzdelávania. Prvostupňový súd považoval návrh matky na zvýšenie výživného za dôvodný. Vychádzal z príjmu rodičov, najmä z príjmu otca, ako aj z preukázaných výdavkov maloletého a mal za to, že výživné vo výške XXX € mesačne je primerané, zodpovedá možnostiam a schopnostiam otca a zodpovedá aj veku a potrebám mal. dieťaťa. Preto nevyhovel návrhu matky v celom rozsahu a vo zvyšku návrh zamietol. V konaní nebolo preukázané tvrdenie matky o ďalšom príjme otca zo športovej činnosti, nakoľko otec tento príjem popieral, avšak prvostupňový súd mal za to, že príjem otca zo zamestnania, ktorý v súčasnosti dosahuje mu umožňuje prispievať na výživu maloletého určenou sumou bez ohrozenia vlastnej výživy. Prvostupňový súd vypočítal aj zročné výživné, ktoré povolil splácať podľa § 160 ods. 1 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý nesúhlasil so závermi súdu prvého stupňa, výdavky na maloletého považoval za nadhodnotené. Navrhol platiť výživné vo výške XX €, ktoré považuje za primerané. Žiadal zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že bude zvýšené výživné zo sumy XX,XX € na sumu XX € mesačne, pričom zročné výživné mu bude povolené splácať v XX € mesačných splátkach, spolu s bežným výživným. Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne. Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. 11CoP 134/11-125 Prvostupňový súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, vyvodil z neho správny právny záver, svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil, pričom aplikoval aj správne ustanovenia zákona. Prvostupňový súd správne ustálil zmenu pomerov, ktorá nastala na strane maloletého a ktorá odôvodňuje zvýšené výživné. Otec v odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Odvolací súd k tomu dopĺňa, že doposiaľ si plnil otec vyživovaciu povinnosť skôr v dolnej hranici a ťarcha vyživovacej povinnosti, ako aj osobnej starostlivosti o maloletého bola na matke. Takto zvýšené výživné zabezpečí potreby maloletého spolu s príspevkom matky. Pokiaľ argumentuje otec svojim nedostatočným príjmom, k tomu odvolací súd dopĺňa, že ak má vyživovaciu povinnosť musí si otec svoje finančné pomery usporiadať tak, aby bol schopný si plniť vyživovaciu povinnosť riadne a včas. Odvolací súd taktiež poukazuje na poslednú úpravu vyživovacej povinnosti, od ktorej uplynula dlhšia doba, zvýšený vek maloletého a s tým aj zvýšené potreby maloletého v súvislosti s vyšším stupňom vzdelávania. Odvolací súd taktiež dopĺňa, že i matka má vyživovaciu povinnosť k maloletému, preto správne prvostupňový súd rozhodol, keď nevyhovel v celom rozsahu návrhu matky. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je správne, pričom podľa § 219 ods. 2 O.s.p. poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa s ktorými sa stotožňuje. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.