Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/155/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9009010226 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:9009010226.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T. G., XXX XX G. nad C. 327, zastúpený: SHM PARTNERS s.r.o., Špitálska 25, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov, Drieňová 22, 826 86 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. SVS-230-2009/02341 zo dňa 21.10.2009 takto r o z h o d o l : Konanie sa z a s t a v u j e . Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila ustanovenému právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia v sume 303,31 eur zo štátnych finančných prostriedkov na účet vedený v Tatra banke a.s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXX s variabilným symbolom XXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 10.12.2009 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti oznámenia žalovaného č. SVS-230-2009/02341 zo dňa 21.10.2009, ktorým žalovaný správny orgán podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania vybavil neformálnym spôsobom. Najvyšší súd SR uznesením č.k. 6Sž 11/2009-8 zo dňa 27.01.2010 postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave. Na žalobcov návrh ustanovil tunajší súd uznesením č.k. 3S 155/2010-19 zo dňa 10.06.2010 žalobcovi právneho zástupcu z radov advokátov JUDr. J. V. a priznal mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.11.2011 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Podaním doručeným súdu dňa 02.12.2011 ustanovený právny zástupca žalobcu JUDr. J. V. oznámil súdu, že s účinnosťou od 01.10.2011 nevykonáva advokáciu ako fyzická osoba advokát, ale výlučne ako konateľ spoločnosti SHM PARTNERS s.r.o., ktorá je právnym nástupcom fyzickej osoby vykonávajúcej advokáciu JUDr. J. V. vo veciach súvisiacich s výkonom advokácie a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa ustanovenia § 246c veta prvá a druhá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa ustanovenia § 140 ods. 2 O.s.p., ak bol účastníkovi ustanovený za zástupcu advokát, platí jeho hotové výdavky a odmenu za zastupovanie štát; ak je to dôvodné, poskytne súd advokátovi na jeho žiadosť primeraný preddavok. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Trovy konania pred súdom si v zásade platí každý účastník sám, avšak aj tohto pravidla existujú zákonom stanovené výnimky. Keďže žalobcovi bol ustanovený právny zástupca z radov advokátov platí podľa § 140 ods. 2 O.s.p. trovy zastúpenia a hotové výdavky právneho zástupcu žalobcu štát z rozpočtových prostriedkov Krajského súdu v Bratislave. Súd priznal ustanovenému zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (ďalej len vyhláška), a to za dva úkony právnej pomoci v zmysle § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky (prevzatie veci a písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie zo dňa 07.10.2010) 2x120,23 eur, režijný paušál v zmysle § 16 ods.3 vyhlášky 2x 7,21 eur a podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 19% DPH z uplatnenej sumy. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 303,31 eur. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.