Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7K/259/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899315 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1001899315.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Poľnohospodárske družstvo „INOVEC" Ruskovce, v konkurze, 956 64 Ruskovce, IČO: 00 205 648, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Štefan Jurčo, PhD., advokát, so sídlom kancelárie Z. nám. 7, XXX XX K., o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : Súd konkurz vyhlásený uznesením č.k. 7K/259/2001-81 dňa 27.09.2002, keďže nie sú predpoklady pre konkurz, po čiastočnom splnení rozvrhového uznesenia z r u š u j e . Súd advokáta JUDr. Štefana Jurča PhD., z b a v u j e funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Dňa 08.06.2009 správca konkurznej podstaty predložil súdu písomný odpočet o záverečnom vyúčtovaní konkurzu a vysporiadaní pohľadávok veriteľov, ktorý mal korešpondovať s rozvrhovým uznesením tunajšieho súdu vydaným pod č.k. 7K/259/2001-341 dňa 09.03.2009. Následne na dopyt súdu dňa 28.07.2009, správca odôvodnil tento návrh ustanovením § 44 ods. 1 písm. b) a ods. 4 zákona FZ ČaSFR č. 328/1991 Zb., o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej ZKV), ktorým sa riadi dané konkurzné konanie tak, že po právoplatnom schválení rozvrhu došlo ku splneniu v ňom predpokladanom rozsahu povinností, čoho dokladom je priložený odpočet, vypracovaný podľa § 32 ods. 1 ZKV. Zároveň navrhol, aby ho konkurzný súd zbavil funkcie správcu. Z písomnej správy správcu vyplýva, že správca vyplatil pohľadávky proti podstate, čiastočne oddeleného veriteľa, svoju odmenu a súdny poplatok, spolu so zaplatením nákladov a poplatkov spojených s realizáciou uspokojenia pohľadávok podľa rozvrhového uznesenia. Ku dňu realizácie rozvrhu mal k dispozícií, na celkové uspokojenie pohľadávok 30.841,48 Eur. Správa obsahuje prílohu - prehľad nakladania s finančným prostriedkami odo dňa vypracovania konečnej správy, ktorá v záverečnej časti presne špecifikuje, ako správca hospodáril od tohto obdobia, až po deň 25.05.2009, ku ktorému správca poukazoval finančné prostriedky jednotlivým veriteľom podľa právoplatného a vykonateľného uznesenia súdu. Ako vyplýva z písomného vyúčtovania správca, aj keď v medziobdobí získal do podstaty ďalšie finančné prostriedky, s kladným úrokom, z termínovaných vkladov v banke, tieto na druhej strane vynaložil na náklady správy konkurzného konania do ukončenia konkurzu tak, že k 25.05.2009 disponoval iba vyššie uvedeným zostatkom 30.841,48 Eur. Túto sumu použil na úhradu pohľadávok, súdneho poplatku v plnej výške, odmenu správcu konkurznej podstaty, náhradu výdavkov správcu tak, ako to predpokladá § 31 ods. 1 písm. f), ods. 6 písm. a) a § 32 ods. 1 ZKV. Po úplnej úhrade týchto pohľadávok predstavovala suma zostávajúca na uspokojenie ostatných veriteľov 17.855,52 Eur. Využijúc ustanovenie § 31 ods. 7 ZKV správca z tejto sumy vypočítal percento uspokojenia spôsobom uvedeným v konečnej správe a v návrhu na vydanie rozvrhového uznesenia, t.j. 17.855,52 Eur (fyzický zostatok finančných prostriedkov v podstate) 21 365,35 Eur (pohľadávky proti podstate ešte neuspokojené) x 100 = 83,6 % (koeficient pomerného uspokojenia jednotlivých veriteľov). Správca realizoval dňa 25.05.2009 prevody oddeleným veriteľom podľa percenta uspokojenia zisteného vyššie uvedeným výpočtom. Po takto realizovanom rozvrhu nezostali v konkurznej podstate žiadne finančné prostriedky na uspokojenie veriteľov pohľadávok I. triedy, z čoho dôvodu nebolo možné postupovať podľa § 32 ods. 2 ZKV. Správca konkurznej podstaty z vyššie uvedených dôvodov žiadal o zrušenie konkurzu v zmysle § 44 ods. 1 písm. d) ZKV. Keďže vo zvyšku pohľadávky veriteľov predpokladané právoplatným rozvrhovým uznesením neboli uspokojené pre nedostatok finančných prostriedkov, nie je možné postupovať podľa § 32 ods. 2 zákona ZKV. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a/ ZKV, súd zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. Pri plnení rozvrhového uznesenia súd zistil, že vzhľadom na vyššie uvedené došlo len k čiastočnej úhrade pohľadávok veriteľov predpokladaných v právoplatnom rozvrhovom uznesení (podľa vykonateľného rozvrhového uznesenia malo byť rozvrhnutých 34.342,31 Eur) a viac neexistuje majetok určený na ich ďalšie uspokojenie. Preto opierajúc sa o citované zákonné ustanovenie, podľa ktorého jedným z predpokladov uspokojovania veriteľov je dostatok majetku, ako predpoklad úspešného naplnenia právoplatného rozvrhu, súd pristúpil k zrušeniu konkurzu. Podľa § 44 ods. 4 ZKV, v uznesení o zrušení konkurzu súd zbaví správcu funkcie k čomu súd týmto uznesením pristúpil. O určení odmeny správcu predpokladanom v tomto zákonnom ustanovení súd nepristúpil, keďže o odmene už rozhodol v uznesení o rozvrhu č.k. 7K/259/2001-341 dňa 09.03.2009. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho publikovania v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave.