Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cb/42/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004111228 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1004111228.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobkyne : W. Ň., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, P., proti žalovanému 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. Mája 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400 469, o zaplatenie sumy 248,92 Eur (7.499,- Sk) istiny s príslušenstvom r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 248,82 Eur (7.499,- Sk) so 17,6 % úrokom z omeškania, od 1.7.2003 do zaplatenia a trovy konania, v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,59 Eur (500,- Sk), a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o d ô v o d n e n i e : Žalobným návrhom, pôvodne podaným na Okresnom súde v Prešove dňa 5.11.2003, si žalobkyňa uplatnila voči označenému žalovanému nárok na zaplatenie sumy 7.499,- Sk s nasledovným odôvodnením. Na základe zmluvy o odkúpení akcií č. 990800019, od ktorej žalobkyňa odstúpila oznámením zo dňa 26.4.2002, jej mal žalovaný zaplatiť sumu 10.714,- Sk a preto žalobkyňa uzavrela so žalovaným dohodu o splácaní, podľa ktorej je žalovaný povinný zaplatiť 30% z tejto sumy v lehote do 10 pracovných dní, od podpisu dohody, ostávajúcu časť dlžnej sumy najneskôr do 30.6.2003. Žalovaný z tejto dlžnej sumy 10.714,- Sk zaplatil žalobkyni len 3.215,- Sk. Žalobkyňa ho vyzvala listom zo dňa 10.7.2003 k úhrade nedoplatku vo výške 7.499,- Sk do 31.7.2003. Žalovaný na túto výzvu reagoval zaslaním dodatku č.1 k dohode s tým, že žalobkyni dlh zaplatí do 30.6.2004. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku žalobkyne je úrok z omeškania vo výške 17,6 % odo dňa 1.7.2003 do zaplatenia zostatku dlžnej sumy. Konajúci Okresný súd v Prešove vydal v predmetnej veci platobný rozkaz pod sp. zn. 20Ro/134/2003 zo dňa 10.11.2003, proti ktorému bol zo strany žalovaného podaný odpor, v ktorom namietal vecnú nepríslušnosť súdu a súčasne uviedol, že podľa jeho názoru nie sú splnené podmienky pre vydanie platobného rozkazu. Žiadal, aby konajúci súd vydaný platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie, kde po vykonanom dokazovaní by konajúci súd žalobný návrh zamietol. Listom zo dňa 15.3.2004 konajúci Okresný súd v Prešove kompletný spisový materiál odstúpil Krajskému súdu v Bratislave, ako súdu vecne príslušnému podľa § 104 OSP. Krajský súd v Bratislave zistil, že predmetom sporu je zaplatenie zostatku dlžnej sumy 248,92 Eur (7.499,- Sk) istiny, ako nezaplatená časť dlžnej sumy na základe zmluvy o odkúpení akcií č. 990800019, od ktorej žalobkyňa odstúpila oznámením zo dňa 26.4.2002. Podľa tejto zmluvy jej žalovaný mal vyplatiť celkovú čiastku 10.714,- Sk. Vzhľadom k tomu žalobkyňa uzavrela so žalovaným dohodu o splácaní, podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobkyni 30% z tejto sumy do 10 pracovných dní od podpisu tejto zmluvy a zostávajúcu časť dlžnej sumy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobkyni v 3 splátkach, najneskôr do 30.6.2003. Žalovaný však z dlžnej sumy uhradil len čiastku 3.215,- Sk a preto ho žalobkyňa vyzvala listom zo dňa 10.7.2003 k úhrade nedoplatkov v sume 7.499,- Sk. Žalovaný reagoval na túto výzvu zaslaním dodatku č. 1 k dohode, že dlžnú sumu zaplatí v lehote do 30.6.2004. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, si žalobkyňa uplatnila nárok na úrok z omeškania podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka vo výške 17,6 % z dlžnej sumy od 1.7.2003. V predmetnej veci dôvodne konal Okresný súd v Prešove, ktorý vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 20 Ro/134/2003 zo dňa 10.11.2003, proti ktorému podal žalovaný odpor a žiadal vydaný platobný rozkaz zrušiť z dôvodu vecnej nepríslušnosti konajúceho súdu a po nariadení pojednávania žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný. Okresný súd v Prešove svojim listom zo dňa 15.3.2004, z dôvodu vecnej nepríslušnosti predmetný spis odstúpil Krajskému súdu v Bratislave, ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie. Písomným podaním zo dňa 29.1.2009 bolo konajúcemu súdu oznámené, že v konkurznej veci úpadcu 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. Mája 14, Bratislava, IČO: 31 400 469, sú v konkurznom konaní uvedené neukončené incidenčné spory a lehota na podanie konečnej správy bola predĺžená do 25.9.2009. Žalobkyňa sa však v evidencii konkurzných veriteľov nenachádza. Uznesením pod č.k. 1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.6.2012, bolo konajúcemu súdu oznámené, že Krajský súd v Bratislave zrušil konkurz, vyhlásený uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.3.2005 pod č.k. 1K/136/2004 z dôvodu, že nie sú predpoklady pre konkurz a súčasne zbavil JUDr. Petra Kubíka, advokáta, so sídlom AK Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, funkcie správcu konkurznej podstaty. Žalobkyňa sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala. Žalovaný doručenie predvolania nevykázal, avšak konajúci súd usúdil, že žalovaný sa nachádza na tej istej adrese, akú má uvedenú v obchodnom registri a k doručeniu predvolania došlo v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 OSP. Po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP, súd v spore konal a rozhodol podľa stavu v čase rozhodnutia podľa § 154 OSP. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, zaviazal žalovaného k zaplateniu zostatku dlžnej sumy 248,92 Eur (7.499,- Sk). Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súd priznal žalobkyni úrok z omeškania vo výške 17,6 % z dlžnej sumy podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka, od 1.7.2003 do zaplatenia zostatku dlžnej sumy. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o úspešnosť žalobkyne v spore, ktorej priznal trovy konania v zaplatenom súdnom poplatku 16,59 Eur (500,- Sk), podľa § 142 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP)